商业
估值不会太随意吗,这个企业应用真值 28 个亿?
《纽约时报》对话Slack 的联合创始人兼 CEO 斯图尔特·巴特菲尔德
本文由《纽约时报》授权《好奇心日报》发布,即使我们允许了也不许转载。
Slack 是一个意图将 email 取而代之的企业信息应用,我近期在写关于它的报道时,投资者给它的估值是 10 亿美元。那是一个月前,现在,这家初创公司宣布其从 6 个投资者手中募集到了 1.6 亿美元,目前估值已达到 28 亿美元。Slack 刚满周岁,如今日活跃用户已超过 75 万,其中 20 万是付费用户。据多方评估,它是迄今增长最为迅速的商业应用。
不过,Slack 在短时内如此迅速不间断的增长,注定要面对不断增加的科技泡沫的质疑。在此,我对 Slack 的联合创始人兼 CEO 斯图尔特·巴特菲尔德进行了一次深度访谈,就其公司及增长与泡沫等问题进行了探讨。
Q:我没想到的是上次我们聊的时候,你声称有足够的钱,为什么现在又在筹集资金呢?
A:你觉得你的钱够用吗?
Q:不够。不过这钱给你也不是免费的,对吧?
A:这话可真够直接的。我在这个行业已经摸爬滚打了 20 年,现阶段是筹集资金的最佳时机。甚至可能是从古埃及以来,有史以来各行各业筹集资金的最好时期。当然,在这样有活力的市场中,对于处于发展后期的初创企业来说,也是从风险投资者手里筹措资金的最佳契机。
而且,作为一个董事会成员和 CEO,我对我们的雇员和客户都负有责任。对方提供了不错的条件,1.6 亿美金换取公司差不多 5% 的股份,作为一个受托人,如果我拒绝了,那也太轻率了。
这些钱我们并没有什么急用,不过它提升了我们股票的价格,而且能吸引一些潜在的员工来我们公司,还可以让我们的大客户感受到,我们将长久为他们提供服务。差不多就这些。
Q:有没有负面的影响呢?
A:你看了最新一集的《硅谷》了吗?对于一家处于发展非常初期的公司来说——产品还没出来,商业模式也不确定靠不靠谱,他们不知道产品的转换率和保留率会有多少——风险是很大的。我们之前都已经见识过了。在做 Slack 之前,我们也做过一家公司,从很高的估值起步,结果却并不好。
不过这不是这个阶段会影响我们的因素。当前的增长前所未见,太疯狂了,所以我认为负面的风险并不大。
市场会转向,从风投投资者手里得到的各种估值,过个半年一年或许就会变得不太乐观。不过另一方面,我们在银行会有上亿的资金,那样也不错。
Q:你是说为防止风投市场势头转衰,你把钱都存银行去了?——这是你的初衷吗?
A:这是其中最棒的理由之一了。打个比方,就说我们是做金矿生意的,或者说就是有个人坐拥无数金子。金价噌噌地上涨,这个时候卖掉一些金子,你就能往银行里存上一笔现金,以防将来发生什么变化,这并不是一个坏主意。
这是一个保值措施,这个保值措施对我们的好处毋庸置疑。这是一大笔钱。为了以防万一,要是发生了啥,我们就是非常明智的那个。
Q:你曾说过估值之类的都是“随意的”,那 Slack 现在几近 30 亿的估值也是“随意”的吗?
A:公众投资者给出一个合适的价格时,其背后往往有潜在的理论基础。在这个市场上是一场豪赌,赌的是这家公司市场会做多大、这个团队有多给力——不过在这中间也有无数的供应与需求。
而且现在许多投资者家财万贯。所以我说“随意”的时候,我不是指用那些本本主义、教条主义的规则来判断这种类型公司的价值。估值的基础是这样的企业的数量——Slack 独此一家——你要是想投资 Slack,那就得接受它的价格。
价格还会受到很多其他因素的影响:低利率、风投资金充足,所以投资自然变大,不过他们的投资笔数基本没变,因此他们每一笔交易的投资数额就上去了,估值自然而然也会上去。
Q:那你认为 Slack 值 30 个亿吗?
A:当然,因为人们认为它值。
我也不想老调重弹,不过我也知道你为什么有此疑问,但如果你去看事情的基本面的话,我们就会在到底什么有价值这件事儿上达成共识——直到我们产生分歧。
也许你该问,我们一致认为的 Slack 的高估值,它发生巨大变动的风险到底有多大?
这里面有个风险是投资者也许会说的,就是这家公司在现阶段,只值我们估值的一半。但在过完节以后,所有的事情都翻番了。增长率很吓人,但这也是我们成立以来的常态。我们不可能永远保持这种节奏——这是成规模后的定律,市场会饱和。但显然我们还没到那种程度。所以我觉得,即便我们的市值有一天会开始下降,那也是从我们达到那个市值之后才会开始。
Q:所以作为一个创始人,我觉得这是融资的绝佳时机。但如果你换个角度来看科技经济的话,你还会说轻而易举的融资是坏事儿吗?
A:我会说这很可能是件好事。对那些准备开始做一些有意思的事情的公司来讲,这将会是继续向前的一个好机会。我很确定,如果你改变一下那些青年创业者对于自己公司估值几何的想法,肯定会有些负面的影响,而且可能会打击他们的积极性。而负面影响会有连锁反应——比如薪水的压力和租金的压力。我们在旧金山的办公室签的租金是每平方英尺 62 美元,9 个月以后,我们又以 75 美元的单价转租了出去。在帕洛阿尔托市中心,每平方英尺的租金是 120 美元,而且还不是什么好地方。但显然对于当地经济来讲,这也不是什么大事儿。
Q:但对整个世界来讲,这是不是个大事儿呢?你得到了一大笔钱,但你并不真正需要它,很可能也不会用它。给你 1.6 亿美元,然后你把它存在银行里以备不时之需,这又有什么用呢?
A:最终我们会找到它的用武之地。至少我是这么希望的。目前,这些钱并没有被捐给那些无家可归或者饥饿的儿童——但这也不是这些钱会去做的事情。这是投资资本。肯定有人会争辩说,投资资本占经济组成的比重被人为抬高了。但这并不代表说,如果他们不把这些钱给我们,他们就会给那些无家可归的人。
Q:但是让非科技圈的人来看的话,这个刚创立一年的公司被估值 3 亿美元,他们想知道:如果你错了呢?如果我们的增长只是个幻景、并不能持续呢?或者说有你们没有注意到的地方呢?而且不只是你们公司,还有一大堆公司也都很快筹到了钱。你担心这个吗?会有系统性的问题存在吗?
A:可以说担心,也可以说不担心。作为一个公民,我并不认为这些投资者最后损失一大笔钱会是件坏事儿,因为对整体经济而言,这只是九牛一毛。在此我引用马克·安德里森(Marc Andreessen)的话:去年的 VC 投资总额是 500 亿美元。相较而言,含股份回购以及股息的美国整体市场价值有 1 万亿美元。所以这只占整个公开市场流动性的 1/20,只是整体经济的很小一部分。不管风投资本家会不会失去一大笔钱,对于大部分个人公民其实都没什么影响。
不过对我个人而言肯定是有差别的,因为它影响到了同我一起工作的我们的员工、合作伙伴和投资者。
Q:那你可能会将这笔钱投入到什么用途呢?
A:收购会是其一,广告也会投入一部分。我们可能会尽可能用上超过我们能想到的各种方法来拓展业务。能采用的方法多多益善。或许我们还要抵御竞争对手、保护自己。我们也有可能找到一些需要资本的机会,可以做得更快更好。到一定时候,我们会开始投入广告,广告对于我们肯定是有用的——这样我们就可以一下花掉上千万。并不是说我们真的就会去做这些事,只是说有选择总是好事。
Q:所以你只要去筹集资金,也没有必要告诉投资者们这笔钱会用来做什么,是这样吗?
A:并不是。他们想要拥有这个公司的一部分股份,而且他们相信这部分股份在将来会变得更有价值。就是这样。
翻译 is译社 塔米日
原文链接 (已下线): https://www.qdaily.com/articles/8668.html
Wayback 快照: http://web.archive.org/web/20190623153325/https://www.qdaily.com/articles/8668.html
原始截图: http://ww3.sinaimg.cn/large/007d5XDpgy1g3vdn3pplzj30u04lpe81