智能

从 58 和赶集着手,看公司合并背后的故事

王嘉俊 ·

既然打不倒,那就在一起吧。

我们称它为合并,是因为两个公司体量差不多,彼此都没能力把对方打趴下。在商业历史中有不少这种案例,滴滴快的、优酷土豆、分众聚众以及这次传言中的 58 和赶集,但它们大体有几个规律:一般是行业老大和老二合并;一般都有投资方牵线搭桥;一般都面临外部竞争;有时候还有第三者介入。

58 同城和赶集网

《好奇心日报》整理了各方观点,理出 58 同城和赶集网的合并逻辑,但不保证正确。

58 同城和赶集网是老对手了,它们都成立于 2005 年。赶集网 2012 年由于创始人家庭原因上市失败,后面陆续获得中信产业基金、安大略教师退休基金、麦格理 9000 万美元和老虎基金 2 亿美元的投资。58 同城抢先一步,2013 年底上市成功,后面获得腾讯 7.36 亿美元和高盛 1.2 亿美元投资。

虽然上市失败,但赶集网在走 IPO 的道路。去年底获得了 2 亿美元投资后,赶集网 CEO 杨浩涌宣布今年 6 月启动 IPO 计划,然后陆续布局了赶集好车、招聘行业、本地生活服务等市场。这些举动能做好 IPO 集团布局,提高公司市场增长潜力。

但 2 亿美元烧的差不多后,赶集网需要进行下一轮融资,这时候百度出现了。百度一直想投资 58 同城,但因为各种原因没有达成愿望,最后反倒给腾讯捡了便宜。而如今 O2O 火热,百度需要能和 58 同城抗衡的合作伙伴,赶集网自然是不二之选。而当百度投资赶集后,58 同城对广告的需求也会扩大,当两个网站要进行下一轮竞争的时候,百度又可以获得持续广告收入。

对于赶集网来说,百度的加入也有利于 IPO。毕竟有了百度这个抬轿者,赶集网的股票也会更好卖,而且依靠百度的流量优势,赶集网说不定能赶超 58 同城。但是,据说百度给的价格不高,估值在 30 到 40 亿美元之间。

百度的出现让 58 同城有强大危机感。58 同城虽然领先一步,但毕竟没到彻底甩开的地步。赶集网上市会让 58 同城面临更强大的竞争对手,而且如果是百度注资,58 同城的股价可能会大幅下滑;另一方面 58 同城也担忧陷入持续的恶性竞争中。所以对 58 同城来说,比较好的选择是和赶集网合并,尤其在 O2O 热潮中,近乎垄断的本地生活市场能让合并后的公司有更多想象力。关于 58 同城和赶集网的合并价格没有确定,坊间传言有两个版本,分别是 55:45 和 52:48。

有了选择后,就涉及到赶集网的内部决策机制了。根据赶集网 CEO 杨浩涌的说法,赶集网内部管理层要比投资者多一票,所以合并与否还得管理层说了算。这时候赶集网上一轮投资者老虎基金出现了,积极牵线促进合并。对于老虎基金来说,它本身就持有 58 同城 6.5% 的股份,两家相争对它没什么好处。而如果此时能以较高估值退出,对老虎基金来说非常有吸引力。在赶集网也无法在短期内击败 58 同城时,合并对投资者更划算。

无论赶集网如何决定,被抛弃的伙伴都会非常郁闷。如果赶集选择百度,58 同城的尴尬在上文已经说过;如果赶集牵手 58 同城,那么百度不仅失去在 O2O 领域和腾讯一较高下的战略要地,而且也会面临广告收入的下跌。

据说赶集网会在周四召开媒体发布会,我们拭目以待。

滴滴和快的

4月初,以美国对冲基金 Coatue Management 为首的投资财团购买了 6 亿美元滴滴快的的股票,公司估值为 87.5 亿美元。考虑到今年 2 月中旬滴滴和快的才宣布合并,一个半月公司估值高出接近 50%。

滴滴和快的在过去两年,已经就合并事宜商谈多次。根据快的公司营销副总裁李敏的说法,2013 年底快的、滴滴、阿里和腾讯在北京举办了四方会谈,但由于阿里和腾讯的矛盾而没有结果。

在滴滴打车 7 亿美元的融资中,投资者有淡马锡、国际投资集团 DST 和腾讯,其中腾讯从 B 轮开始介入到滴滴打车。DST 合伙人 Yuri Milner 投资后说了三个观点:“第一,Uber 要灭了你们;第二,如果要活命只有一个办法,和快的合并;第三,合并后我可以再给你们十亿美金。”

快的随后拿到了 6 亿美元融资,其中软银领投,阿里巴巴和老虎基金参投。这意味着要继续竞争又是一场恶战,而且双方都有重量级投资者,谁也不能把对方打死。

考虑到百度投资了 Uber,滴滴和快的会面临强大的竞争对手。

所以对投资人来说,尤其是几个财务投资人更加青睐合并,DST、高盛、金沙江资本都希望两家公司能够合并,毕竟之前大规模的烧钱,这些财务投资人也得不到什么战略好处。

而管理层也有意愿进行合并,滴滴打车找到了华兴资本创始人包凡,作为中间人和快的方面进行谈判,创始人对合并的意愿都比较一致。

所以虽然腾讯和阿里巴巴都比较积极投入,而且多次亲自承担烧钱成本。但当移动支付领域布局基本结束,竞争成本从几千万上升到数十亿时,烧钱竞争也非常不划算。

根据金沙江朱啸虎的说法,一开始腾讯和阿里巴巴对合并比较犹豫,但是在双方团队的积极推动,以及财务投资者乐见其成,最终说服了腾讯和阿里巴巴同意合并。

快的 CEO 吕传伟后面在内部邮件中也解释了合并原因:1、恶性大规模持续烧钱的竞争不可持续;2、合并是双方所有投资人共同的强烈期望;3、除了财务因素外,合并后可以避免更大的时间成本和机会成本,新公司可以马上加速开展很多新的业务。

当然,这次 6 亿美元的股票是快的打车管理层售出普通股的一部分,这也意味着快的高层会出让高级管理职位,逐渐淡出新公司的管理运营。

优酷和土豆

如果 YouTube 当年没有及时被 Google 收购,它也可能已经撑不下去。视频模式对资金的需求实在太为疯狂。

2012 年 3 月 12 日,优酷和土豆宣布合并,其中优酷占有合并后新公司 71.5% 的股份,土豆占有 28.5%。

优酷和土豆都以 UGC 业务起家,通过购买版权获得视频,以买来的视频吸引用户,最终通过广告赚钱。虽说广告业务增长很快,但高额的视频版权支出,让优酷和土豆都面临巨大的运营压力。

视频行业版权费用非常高,两三千万版权的热播剧,通常收益只有一千万左右。土豆上市之后一个季度的收入,也只够买三到四部顶级热剧。

高额的版权支出导致两家公司面临常年亏损,而以土豆尤甚。在 2011 年的财报中,优酷净亏损是 2730 万美元,而土豆由于冲刺 IPO,亏损扩大到 8120 万美元。进入到 2012 年后,优酷的亏损继续扩大,第二季度亏损达到了 6280 万元,是去年同期的两倍多。而合并能够减少版权的恶性竞争。优酷方面表示,和土豆合并每年能够节省成本 6000 万美元左右。

考虑到外部还有搜狐、爱奇艺、PPS、腾讯等强大竞争对手,优酷和土豆虽然分别占据了 20.9% 和 11.5% 的市场份额,但如果各自为战,持续亏损的局面会持续下去。

这给了投资人很大压力,尤其是土豆上市以来股价从当天的 25 美元,下跌到 10 美元左右,这让投资者退出困难。所以当时不少媒体认为,是资本操纵了这次合并,但 IDG 的章苏阳,土豆的天使投资者也回应说,土豆 CEO 王微拥有事实的否决权,机构没有操纵交易。

无论是谁决定了交易,但优酷和土豆最终还是合并了,而且这也是大势所趋。在未来的一年内,百度收购了 PPS,爱奇艺和 PPS 合并;苏宁和弘毅资本战略投资 PPTV。而搜狐和腾讯也在视频领域砸下重金,这块市场只会越来越激烈。

不过优酷和土豆的合并结果似乎不太好,股票价格在合并当天达到最高点,然后立刻持续下跌。而根据艾瑞的数据显示,优酷和土豆用户重合度超过 80%,合并后也只给优酷增加了 3840 万用户,仅占 14.5%。

在合并后很长时间,优酷土豆在移动端的进展陷入低迷,即便是阿里巴巴以 12.2 亿美元入股了优酷土豆,依然止不住长期亏损。根据最近优酷土豆发布的财报,优酷土豆在去年依然亏损了 8.89 亿元,其中第四季度亏损 3.18 亿元。

分众和聚众

这也是一段精彩的故事,当时聚众传媒离上市只有一步之遥,却选择了和分众传媒合并。

在这之前聚众已经三次拒绝了分众收购邀约。第一次是 2003 年,分众投资者软银作为中间人向聚众提出了收购,被拒绝。第二次是聚众上市承销商摩根士丹利和雷曼兄弟提出了合并建议,被拒绝;第三次是聚众第一次提交上市表格的时候,分众传媒 CEO 江南春自己跑来和聚众谈,还是被拒绝。

而这次起决定作用的是凯雷集团。凯雷集团是聚众的主要投资者,2004 年投了 1500 万美元,一年后又追加了 2000 万美元,成为聚众的大股东。

2005 年 9 月凯雷集团牵线分众和聚众进行会面,但当时分众只报出了 2 亿美元的价格,而聚众则认为 3 亿美元才可以接受,结果不了了之。后面分众传媒 11 月收购了中国最大的传媒框架媒体,股价再度大幅上涨。这也给后面的收购价格增加了空间,最终分众报出了 3.25 亿美元的收购邀约,被聚众接受。

而作为大股东的凯雷集团,也非常希望能够合并。分众 3.25 亿美元的收购邀约,已经在一年多的时间内增长了 2.32 倍。相比上市的风险,两家公司合并有利于做大市场,而且合并后分众和聚众将占据 95% 以上的楼宇广告市场份额,会获得更大收益。

根据分众的数据,分众并购框架传媒让它的公寓电梯业务市场份额超过 90%,毛利率从 50% 提升到 70%;并购聚众使其商务楼宇业务市场份额超过 95%,毛利率从 60% 提高到 70%。

分众的股价也随之上涨,上市一年后分众传媒的股价相比首日上涨了 200% 左右。

聚众创始人虞锋后面给出了接受收购的理由:“从 2005 年下半年始,两家打得相当惨烈。竞争已不完全是为抢占市场,更多是针对竞争对手。以此来看,如聚众上市融资,两家竞争将更加激烈。杀敌一万,自损八千,这样两家都有可能被资本市场抛弃。”

题图来自:cccginc


原文链接 (已下线): https://www.qdaily.com/articles/8525.html
Wayback 快照: http://web.archive.org/web/20190623153038/https://www.qdaily.com/articles/8525.html
原始截图: http://ww3.sinaimg.cn/large/007d5XDply1g3vdcyqu64j30u0695000