商业
为什么说华尔街从业者“叛逃”去硅谷是件好事儿?
让金融看起来没有科技产业那么引人注目是件好事儿。
本文由《纽约时报》授权《好奇心日报》发布,即使我们允许了也不许转载。
不难理解,华尔街最有权势的女性、最顶尖的投资银行摩根斯坦利的首席财务官露丝·波拉特(Ruth Porat)现在一路向西,成为了谷歌的 CFO。
她将要掌控世界上有最大价值且最具创新性的公司之一的财务。我们并不清楚她新工作的报酬如何,不过谷歌肯定能轻松地给出她最近在摩根斯坦利获得的 1010 万美金的报酬,甚至更高。
当然了,加利福尼亚山景城的天气也比纽约好太多。
不过真正有意思的是,近期不止这一个“逃离华尔街”事件,也不止一小撮金融与政界的高端人才流向了科技世界——安东尼·诺托(Anthony Noto)从高盛转战成为 Twitter 的 CFO;奥巴马前顾问戴维·普勒菲(David Plouffe)去了 Uber,另一位杰伊·卡尼(Jay Carney)则加入了 Amazon。
更有意思的是,成千上万还没出名、前途无量的年轻商学院学生和工程师,将撑起美国经济的未来。这些年轻人加入到了去往硅谷的大流中,印证了名校毕业能去硅谷工作是最时髦的事儿,同时也力证了波拉特女士并不是唯一一位认为科技公司的工作机会比银行更有吸引力的人。
根据哈佛商学院毕业生的去向记录,2008 年,45% 的 MBA 毕业生前往金融服务业,只有 7% 选择了科技公司。现在金融仍然笑傲群雄,不过差距正逐渐弥合:2014 年,33% 选择金融,17% 选择了科技行业。
越来越多哈佛 MBA 投身科技圈
哈佛商学院毕业生就职行业比例分布图
毕业三月后数据
来源:哈佛商学院
毋庸置疑的是,大多数人在职业管理上都遵循着威利·萨顿理论——哪儿有钱去哪儿。收入并不高的年轻公司动辄估值冲上数十亿,这对任何雄心勃勃的人士都有着十足的吸引力。
但硅谷令人难以置信的经济机会的另一面,是缺乏华尔街传统的职场致富之路。
自 2008 年金融危机起,形形色色的全球主流金融机构都面临着“瘦身”的巨大压力。更严格的资本规则意味着对借贷更少的依赖,这就使得股票期权没那么有利可图。沃尔克规则以及其他对于银行能做什么的限制规定,意味着想要豪赌、奢望统治宇宙的玩家们的机会越来越少了。而且,企业年金变得越来越受制于对冲基金,这就意味着高收费、高薪资以及不均衡的收益。
并不是说有雄心的聪明人不能再在金融业挣得盆满钵满,特别是现在私募股权投资行业仍方兴未艾。而是所有处于监管与经济环境边缘地带的事物,都让金融看起来没有科技产业那么引人注目。
还有一个强有力的证据证明,这是一件好事儿。
金融为何存在?除了消费者存取款、管理退休金账户以及一些服务普通消费者的其他金融业务外,它的存在就是为了有效地将资金从储蓄者手里引流到投资当中。换句话说,大部分现代金融的存在都不是作为一个终端,而是参与到了使经济的其他部分变得更为有效的过程之中。
因此从这个意义上说,金融业能够吸引到最优秀、最聪明的年轻人,它把年轻人从直接生产商品和为人们服务的岗位上带走,让他们为整个经济的核心后勤工作服务。但后勤功能并没有什么特异性,其功能与法律行业和人力资源行业,甚至是为你打扫办公室的家政服务业并没有任何不同。
如果能从这个视角看待金融业,你就能清楚地看到布兰戴斯大学的斯蒂芬·G·切凯蒂(Stephen G. Cecchetti)与国际清算银行的埃尼斯·哈鲁比(Enisse Kharroubi)已经清晰论证了的事实:壮大的金融业事实上并不会提高经济增速,而是会减缓它。
比起华尔街,波拉特女士与哈佛商学院的毕业生更倾向于选择硅谷,究其原因,应该是直接由眼前的诱因所致,而不是遵循逻辑理性思考的结果。不过在后经济危机时代,这些正在发生的各种动向都是令人鼓舞的,比起以往,现在的方式对于整体经济而言更为有利。
翻译 is译社 塔米日
原文链接 (已下线): https://www.qdaily.com/articles/7804.html
Wayback 快照: http://web.archive.org/web/20190623172914/https://www.qdaily.com/articles/7804.html
原始截图: http://ww3.sinaimg.cn/large/007d5XDply1g3x0yqusrqj30u03pr7wh