规 范 、 信 任 、 权 力 和 制 度 ， 对 经 济 运 行 起 着 什 么 作 用 ？

聚 焦 于 规 范 、 信 任 、 权 力 和 制 度 对 经 济 运 行 的 作 用 ，《 社 会 与 经 济 》 提 供 了 一 个 令 人 印 象 深 刻 的 综 合 性 阐 述 ， 这 将 有 助 于 建 构 未 来 。…… 格 兰 诺 维 特 的 书 论 证 了 社 会 结 构 之 于 经 济 组 织 的 至 关 重 要 的 意 义 。—— 延 斯 • 贝 克 特 （Jens Beckert） 马 克 斯 • 普 朗 克 社 会 研 究 学 会 会 长 作 者 简 介 ： 马 克 • 格 兰 诺 维 特 ， 斯 坦 福 大 学 人 文 与 科 学 学 院 琼 • 巴 特 勒 • 福 特 （Joan Butler Ford） 讲 席 教 授 ， 社 会 学 系 教 授 。 新 经 济 社 会 学 奠 基 人 、 嵌 入 理 论 和 弱 连 带 优 势 理 论 提 出 者 、 经 济 学 “ 引 文 桂 冠 奖 ” 得 主 。 现 为 斯 坦 福 大 学 Bechtel 创 新 计 划 「 硅 谷 社 会 网 络 」 项 目 负 责 人 。 他 是 20 世 纪 70 年 代 以 来 全 球 知 名 的 社 会 学 家 之 一 ， 主 要 研 究 领 域 为 社 会 网 络 和 经 济 社 会 学 。 曾 获 得 哈 佛 大 学 博 士 学 位 、 斯 德 哥 尔 摩 大 学 名 誉 博 士 学 位 , 在 社 会 学 刊 物 上 发 表 过 多 篇 文 章 ， 论 述 社 会 网 络 、 不 平 等 与 经 济 社 会 学 。 《 社 会 与 经 济 》 历 经 二 十 多 年 ， 从 1994 年 就 开 始 写 ， 2017 年 才 写 完 上 册 ， 可 谓 格 兰 诺 维 特 一 生 的 心 血 著 作 。 书 籍 摘 录 ： 第 六 章 个 体 行 为 与 社 会 制 度 （ 节 选 ） 从 动 荡 、 战 争 和 革 命 中 取 舍 制 度 对 于 这 些 主 题 ， 我 试 图 通 过 考 察 在 历 经 创 伤 的 历 史 条 件 下 “ 国 家 经 济 和 政 治 系 统 遭 受 剧 烈 重 构 ” 的 案 例 来 加 以 探 究 ， 因 为 这 些 案 例 揭 示 了 很 多 有 关 广 泛 的 历 史 力 量 、 策 略 行 动 和 制 度 之 间 相 互 作 用 的 内 容 ， 无 论 这 其 中 的 制 度 是 任 何 给 定 时 刻 、 给 定 地 点 的 存 在 ， 还 是 残 留 于 历 史 记 录 之 中 的 痕 迹 —— 通 过 个 人 和 制 度 性 记 忆 的 延 续 它 们 可 以 作 为 “ 合 理 的 模 型 ” 来 解 决 当 下 问 题 。 我 可 以 通 过 一 个 广 泛 、 综 合 的 处 理 方 式 ， 利 用 所 有 可 用 资 源 ， 来 进 行 这 一 讨 论 ， 但 是 这 个 议 题 太 大 了 ， 它 本 身 就 需 要 用 一 本 厚 书 的 体 量 来 对 待 。 相 反 ， 我 通 过 与 两 本 书 进 行 对 话 来 推 进 该 主 题 ， 这 两 本 书 在 某 种 程 度 上 从 不 同 的 角 度 涵 盖 了 这 些 议 题 ， 并 提 供 许 多 有 用 的 见 解 ， 它 们 是 阿 恩 特 · 佐 尔 格 （Arndt Sorge） 的 《 全 球 与 本 土 ： 了 解 商 业 系 统 的 辩 证 法 》（ The Global and the Local： Understanding the Dialectics of Business System s） 和 加 里 · 赫 里 格 尔 的 《 制 造 可 能 性 ： 美 国 、 德 国 和 日 本 的 创 造 性 行 动 和 工 业 重 组 》（ Manufacturing Possibilities： Creative Action and Industrial Recomposition in the United States， Germany， and Japan ）。 佐 尔 格 的 探 讨 完 全 集 中 在 德 国 ， 并 将 现 代 制 度 的 根 源 追 溯 至 中 世 纪 。 但 是 ， 与 断 言 中 世 纪 制 度 和 现 代 模 式 之 间 简 单 的 、 确 定 性 关 系 （ 正 如 罗 伯 特 · 帕 特 南 于 1993 所 述 ） 不 同 ， 佐 尔 格 认 为 ， 长 时 期 的 经 济 和 政 治 历 史 导 致 了 制 度 模 式 的 多 样 性 ， 这 些 制 度 模 式 的 个 体 建 构 ， 部 分 是 为 了 应 对 “ 本 国 的 政 治 和 军 事 力 量 以 及 外 国 政 府 和 军 队 的 动 态 形 势 ”， 以 解 决 正 在 持 续 的 问 题 。 这 种 多 样 性 虽 然 丰 富 、 杂 乱 乃 至 相 互 矛 盾 ， 但 并 非 随 机 的 ， 也 非 不 受 限 制 的 ， 而 是 有 着 一 定 程 度 的 非 连 续 性 ， 它 们 经 过 漫 长 的 历 史 时 期 可 能 被 混 合 和 匹 配 起 来 ， 即 使 这 样 的 混 合 体 往 往 落 在 诸 如 “ 协 调 ” 对 抗 “ 自 由 ” 市 场 经 济 的 类 型 范 围 之 外 。 赫 里 格 尔 考 察 的 时 间 范 围 更 为 有 限 ， 是 从 第 二 次 世 界 大 战 结 束 到 现 在 这 段 时 间 ， 探 讨 的 是 三 个 国 家 —— 美 国 、 德 国 和 日 本 —— 深 受 战 争 影 响 ， 并 考 虑 个 人 和 群 体 的 策 略 行 动 、 技 术 和 市 场 ， 以 及 长 时 段 制 度 历 史 背 景 对 经 济 制 度 作 用 的 平 衡 问 题 。 赫 里 格 尔 从 关 注 三 个 国 家 的 钢 铁 工 业 开 始 着 手 ， 围 绕 如 下 争 论 来 搭 建 自 己 的 框 架 ， 即 全 球 化 压 力 是 否 将 导 致 “ 发 达 政 治 经 济 体 中 实 践 、 规 则 和 治 理 形 式 ” 的 汇 聚 趋 同 现 象 。 他 搭 建 了 自 己 的 实 用 主 义 或 “ 建 构 主 义 ” 观 点 ， 以 便 一 方 面 表 达 对 新 自 由 主 义 强 调 原 子 化 个 人 理 性 计 算 的 不 满 ， 另 一 方 面 表 达 对 制 度 主 义 强 调 “ 约 束 规 则 和 处 罚 塑 造 了 产 业 变 化 ” 的 不 满 。 他 还 注 意 到 ， 在 美 国 、 德 国 和 日 本 ， 第 二 次 世 界 大 战 后 的 钢 铁 行 业 都 追 求 —— 如 新 自 由 主 义 者 会 预 测 的 那 样 —— “ 非 常 相 似 的 策 略 ”； 但 他 同 时 主 张 ， 在 此 过 程 中 ， 它 们 追 求 的 方 式 是 不 同 的 ， 这 样 的 方 式 “ 重 塑 或 再 造 了 政 治 经 济 体 间 的 差 异 ”。 他 反 对 认 为 制 度 强 有 力 而 不 可 抗 拒 地 影 响 着 行 为 的 各 种 “ 制 度 主 义 ” 版 本 ， 并 指 出 “ 创 造 性 机 动 导 致 了 对 制 度 约 束 的 规 避 ”。 在 这 里 ， 我 注 意 到 我 自 己 的 制 度 版 本 是 如 何 运 作 的 ， 如 本 章 和 前 一 章 所 述 ， 这 比 起 赫 里 格 尔 所 批 评 的 版 本 要 更 具 柔 和 性 ， 如 “ 资 本 主 义 的 多 样 性 ” 之 说 ； 而 且 我 主 张 制 度 所 创 设 的 并 非 引 导 行 为 的 “ 明 确 界 线 ”（bright line）， 它 只 不 过 形 塑 了 行 动 者 思 考 其 处 境 的 方 式 ， 并 创 设 了 规 范 性 压 力 令 行 动 者 按 某 种 方 式 行 事 ， 这 种 行 事 方 式 是 他 们 寻 求 如 何 解 决 问 题 时 ， 被 他 们 视 作 理 所 当 然 的 背 景 的 一 个 组 成 部 分 。 这 种 更 柔 和 的 版 本 仍 然 与 假 设 行 动 者 是 在 制 度 真 空 中 应 对 经 济 问 题 的 观 点 大 不 相 同 ， 即 不 同 于 那 种 认 为 行 动 者 自 身 所 处 当 时 当 地 的 社 会 背 景 对 其 所 做 的 事 情 没 有 任 何 影 响 的 观 点 ，“ 制 度 真 空 观 ” 认 为 人 们 的 行 为 只 受 其 处 境 中 技 术 和 经 济 参 数 所 固 有 的 成 本 和 收 益 的 影 响 。 我 希 望 在 接 下 来 的 经 验 案 例 中 能 更 清 楚 地 说 明 这 一 点 。 理 解 日 本 和 德 国 经 济 ， 包 括 钢 铁 等 特 定 行 业 ， 在 1945 年 后 如 何 演 变 的 关 键 是 ， 理 解 美 国 对 这 些 国 家 的 占 领 这 个 简 单 的 事 实 。 这 一 占 领 的 用 意 在 于 贯 彻 美 国 有 关 “ 经 济 的 有 限 政 府 控 制 ” 的 观 念 ， 这 与 其 在 民 主 制 度 匮 乏 或 已 被 摧 毁 的 社 会 中 重 建 这 些 制 度 的 总 体 目 标 是 一 致 的 。 作 为 回 应 ， 德 国 和 日 本 创 造 了 “ 盟 国 所 期 望 的 国 家 和 经 济 之 间 的 相 互 限 制 ， 但 其 操 作 方 式 却 不 可 避 免 地 、 潜 在 地 充 满 了 他 们 自 己 对 美 国 所 强 加 的 有 限 类 型 和 关 系 的 特 殊 理 解 ”。 美 国 人 特 别 强 调 私 有 财 产 的 重 要 性 ， 强 调 其 作 为 自 由 民 主 多 元 主 义 市 场 竞 争 之 组 成 部 分 的 重 要 性 ， 但 赫 里 格 尔 观 察 到 ， 德 国 实 业 家 持 有 私 有 财 产 是 为 了 便 于 在 社 会 中 获 取 一 定 的 社 会 地 位 ， 在 其 他 社 会 群 体 、 民 族 和 国 家 的 共 同 义 务 范 围 内 获 得 一 定 的 身 份 ， 并 且 相 信 财 产 所 有 权 能 产 生 权 威 。 此 外 ， 他 们 认 为 自 己 是 一 个 为 民 族 （ 而 非 国 家 ） 的 伟 大 做 贡 献 的 法 人 群 体 —— 因 此 国 家 的 权 力 应 该 受 限 于 所 有 权 ， 就 像 他 们 对 工 人 的 权 力 受 限 于 义 务 一 样 。 因 此 ， 这 些 实 业 家 “ 突 出 了 他 们 传 统 观 念 中 与 美 国 人 的 观 念 有 所 共 鸣 的 一 些 元 素 ”， 比 如 私 人 组 织 对 于 限