为 什 么 法 律 很 难 实 现 公 正 ， 它 和 人 类 心 理 和 认 知 存 在 什 么 关 系 ？

这 项 富 有 洞 见 和 深 入 的 研 究 提 出 了 许 多 令 人 深 感 不 安 的 问 题 。 更 重 要 的 是 ，“ 刑 事 不 公 ” 的 体 系 绝 对 不 应 被 容 忍 ， 这 本 书 提 供 了 人 道 、 合 理 的 方 法 ， 用 以 治 愈 这 个 体 制 内 一 些 弊 病 。—— 诺 姆 · 乔 姆 斯 基 （Noam Chomsky）， 麻 省 理 工 学 院 语 言 学 荣 休 教 授 作 者 简 介 ： 亚 当 ‧ 本 福 拉 多 （Adam Benforado）， 美 国 德 雷 塞 尔 大 学 法 学 教 授 ， 曾 在 耶 鲁 大 学 和 牛 津 大 学 学 习 ， 哈 佛 大 学 法 律 ， 曾 担 任 联 邦 上 诉 法 院 的 法 官 助 理 ，Jenner＆Block（ 简 博 ） 事 务 所 合 伙 律 师 。 他 发 表 过 大 量 学 术 文 章 和 书 摘 ， 在 《 纽 约 时 报 》《 华 盛 顿 邮 报 》《 高 等 教 育 纪 事 》《 美 国 学 者 》 和 《 波 士 顿 评 论 》 也 发 表 过 专 栏 和 论 文 。 译 者 简 介 ： 刘 静 坤 ， 中 国 政 法 大 学 诉 讼 法 学 研 究 院 教 授 ， 法 学 博 士 、 博 士 后 。 曾 任 最 高 人 民 法 院 法 官 、 代 理 审 判 长 ， 曾 挂 职 云 南 省 公 安 厅 厅 长 助 理 。 参 与 推 进 以 审 判 为 中 心 的 诉 讼 制 度 改 革 、 严 格 实 行 非 法 证 据 排 除 规 则 改 革 等 改 革 项 目 。 出 版 《The Exclusionary Rule of Illegal Evidence in China》《 证 据 审 查 规 则 与 分 析 方 法 》《 法 庭 上 的 真 相 与 正 义 》《 中 国 非 法 证 据 排 除 制 度 》《 犯 罪 重 建 》《 司 法 错 误 论 》 等 著 作 、 译 著 二 十 余 部 ， 发 表 文 章 百 余 篇 。 书 籍 摘 录 ： 第 八 章  “ 法 官 ： 裁 判 员 还 是 激 进 派 ”（ 节 选 ） 司 法 决 策 不 仅 受 到 法 官 身 份 的 影 响 ， 还 受 到 法 官 思 维 方 式 的 影 响 。 实 践 表 明 ， 我 们 的 决 策 既 包 含 下 意 识 的 直 觉 快 速 反 应 ， 也 涉 及 周 密 细 致 的 深 思 熟 虑 。 你 可 能 认 为 ， 法 官 因 其 职 业 属 性 和 专 业 培 训 ， 通 常 会 格 外 依 赖 严 谨 的 逻 辑 推 理 ， 但 实 际 上 ， 法 官 们 往 往 或 者 主 要 凭 借 直 觉 做 出 决 策 。 与 我 们 大 多 数 人 一 样 ， 他 们 在 做 出 司 法 决 策 时 ， 无 论 是 裁 决 是 否 允 许 将 某 个 证 据 提 交 陪 审 团 ， 还 是 裁 决 是 否 判 处 被 告 人 入 狱 服 刑 ， 也 喜 欢 走 思 维 捷 径 。 有 些 时 候 ， 这 些 经 验 法 则 是 非 常 管 用 的 。 当 法 官 并 不 确 定 能 否 驳 回 律 师 提 出 的 某 个 异 议 时 ， 他 可 以 参 考 此 前 与 该 律 师 打 交 道 的 情 况 作 出 判 断 ， 如 果 该 律 师 总 是 提 出 肤 浅 的 异 议 ， 而 对 方 律 师 表 示 极 力 反 对 ， 法 官 就 可 能 考 虑 驳 回 异 议 。 凭 借 这 种 方 法 ， 法 官 经 常 能 够 作 出 正 确 的 决 定 。 不 过 ， 这 种 凭 借 直 觉 的 处 理 方 式 ， 如 果 依 据 的 参 考 因 素 不 具 有 相 关 性 ， 或 者 立 足 于 不 可 靠 的 因 果 关 联 ， 也 可 能 会 导 致 系 统 性 错 误 。 如 果 法 官 难 免 怀 有 偏 见 ， 那 么 ， 他 们 所 持 的 偏 见 是 否 稳 定 不 变 ？ 带 着 这 个 有 趣 的 问 题 ， 研 究 人 员 决 定 观 察 法 官 们 在 较 长 时 间 段 内 究 竟 如 何 作 出 裁 决 。 他 们 在 两 个 以 色 列 假 释 委 员 会 选 定 八 位 经 验 丰 富 的 法 官 。 这 些 法 官 总 共 驳 回 罪 犯 提 交 的 64.2% 的 申 请 。 不 过 ， 这 并 不 是 研 究 人 员 关 注 的 焦 点 ， 他 们 想 了 解 的 是 法 官 在 每 天 不 同 时 段 所 作 的 裁 决 。 具 体 言 之 ， 这 些 法 官 在 每 天 早 晨 所 作 的 裁 决 与 午 休 之 后 所 作 的 裁 决 是 否 存 在 区 别 ？ 身 为 裁 判 员 的 法 官 ， 在 每 天 不 同 时 段 所 作 的 裁 决 应 当 没 有 区 别 。 但 是 ， 这 些 法 官 在 实 践 中 的 表 现 如 何 呢 ？ 通 过 对 1000 余 份 裁 决 进 行 分 析 ， 结 果 显 示 ， 法 官 们 在 每 天 早 晨 或 者 第 一 次 餐 后 更 加 倾 向 于 批 准 罪 犯 的 假 释 申 请 （ 约 有 65％ 的 申 请 获 得 批 准 ）， 在 每 天 晚 上 或 者 休 息 之 后 则 恰 恰 相 反 ， 批 准 假 释 申 请 的 比 例 逐 步 降 低 ， 直 到 零 为 止 。 此 外 ， 犯 罪 的 严 重 性 和 罪 犯 已 经 服 过 的 刑 期 ， 原 本 应 当 对 法 官 的 裁 决 产 生 影 响 ， 但 实 践 中 却 往 往 对 裁 决 没 有 任 何 影 响 。 可 见 ， 每 天 的 不 同 时 段 才 是 影 响 裁 决 的 重 要 因 素 。 为 什 么 会 这 样 呢 ？ 这 项 研 究 的 主 持 者 认 为 ， 每 天 随 着 时 间 的 推 移 ， 法 官 们 开 始 变 得 精 神 疲 惫 ， 不 再 费 力 审 查 被 告 人 的 申 请 ， 而 是 选 择 维 持 现 状 ， 从 简 处 理 ， 不 断 驳 回 假 释 申 请 。 连 续 不 断 进 行 决 策 ， 将 会 极 大 地 消 耗 人 的 精 力 ； 为 了 消 除 疲 劳 ， 我 们 通 常 需 要 休 息 或 者 补 充 营 养 。 需 要 特 别 强 调 的 是 ， 这 并 不 是 实 验 室 的 研 究 测 试 。 这 项 研 究 所 涉 及 的 两 个 假 释 委 员 会 负 责 处 理 以 色 列 全 国 约 40％ 的 假 释 申 请 。 而 委 员 会 的 法 官 们 完 全 不 了 解 这 种 偏 见 的 性 质 或 者 危 害 。 这 一 点 正 是 精 神 疲 惫 之 所 以 如 此 危 险 的 重 要 原 因 ： 人 们 通 常 不 会 感 到 自 己 已 经 十 分 疲 惫 ， 此 种 情 况 下 ， 似 乎 没 有 理 由 怀 疑 自 己 所 作 的 判 断 。 每 个 法 官 都 希 望 自 己 的 司 法 决 策 能 够 保 持 一 致 性 ， 然 而 近 期 一 项 研 究 结 果 显 示 ， 这 种 期 望 实 际 上 只 会 导 致 更 大 的 偏 见 ， 这 种 适 得 其 反 的 效 果 着 实 令 人 有 些 沮 丧 。 作 为 一 名 教 授 ， 每 当 我 在 期 末 批 改 学 生 试 卷 时 ， 都 会 面 临 这 一 问 题 。 例 如 ， 我 任 教 的 刑 法 课 有 80 名 学 生 ， 我 可 以 对 其 中 不 超 过 20% 的 学 生 评 为 A 或 A- ， 尽 管 理 论 上 我 可 以 在 批 改 前 5 份 试 卷 时 就 给 出 3 个 A ， 但 我 的 预 期 是 前 5 份 试 卷 只 给 1 个 A ， 这 种 心 理 预 期 影 响 着 我 的 评 分 方 式 ， 促 使 我 在 开 始 评 分 时 掌 握 的 尺 度 更 加 严 格 。 学 者 们 把 这 一 现 象 称 为 “ 限 缩 效 应 ”： 如 果 人 们 需 要 连 续 对 许 多 事 项 作 出 裁 断 （ 例 如 ， 在 午 餐 前 批 改 的 所 有 试 卷 ， 或 者 某 天 审 理 的 所 有 案 件 ）， 一 般 会 将 这 些 事 项 分 为 若 干 独 立 群 组 以 便 统 筹 考 虑 ， 避 免 裁 断 结 果 严 重 偏 离 预 期 水 平 。 基 于 这 项 研 究 ， 如 果 法 官 在 处 理 假 释 申 请 时 ， 接 连 遇 到 5 名 表 现 很 好 的 申 请 人 ， 那 么 ， 他 在 连 续 批 准 4 个 申 请 后 ， 就 很 难 再 批 准 第 五 个 人 的 申 请 。 原 因 很 简 单 ， 就 是 因 为 这 不 符 合 他 预 期 的 裁 判 模 式 （ 根 据 他 的 预 期 ， 只 能 批 准 2/3 的 假 释 申 请 ）。 法 官 的 前 一 个 判 决 可 能 对 后 一 个 判 决 产 生 影 响 ， 或 者 法 官 审 理 案 件 的 具 体 时 段 可 能 对 判 决 结 果 产 生 影 响 ， 这 些 都 与 我 们 理 想 中 公 正 的 司 法 制 度 完 全 背 道 而 驰 。 打 破 沙 锅 问 到 底 ， 我 们 需 要 对 影 响 司 法 决 策 的 因 素 进 一 步 加 强 研 究 。 1930 年 ， 著 名 法 学 家 和 上 诉 法 院 法 官 杰 里 米 · 弗 兰 克 深 刻 地 指 出 ：“ 如 果 法 律 源 自 法 官 的 判 决 ， 而 法 官 的 判 决 又 基 于 他 们 的 直 觉 ， 那 么 ， 法 官 获 得 直 觉 的 方 式 就 是 司 法 过 程 的 关 键 。 那 些 促 成 法 官 直 觉 的 因 素 就 是 法 律 的 渊 源 。” 由 此 可 见 ， 法 官 并 不 像 首 席 大 法 官 罗 伯 茨 所 说 的 那 样 ， 是 客 观 、 中 立 和 公 正 的 化 身 。 法 律 培 训 、 执 业 经 验 、 职 业 准 则 和 事 业 预 期 等 因 素 有 助 于 法 官 克 服 某 些 偏 见 ， 但 也 可 能 会 固 化 对 法 官 客 观 性 的 迷 信 。 人 们 通 常 认 为 ， 手 中 掌 握 的 材 料 越 多 ， 得 出 的 结 论 越 准 确 。 但 实 际 上 ， 仅 就 拥 有 较 多 信 息 这 一 点 来 说 ， 可 能 只 是 更 加 容 易 为 某 个 错 误 的 命 题 找 到 论 据 而 已 。 假 如 一 些 政 治 科 学 家 询 问 共 和 党 人 ， 在 克 林 顿 总 统 任 期 内 ， 年 度 财 政 赤 字 规 模 究 竟 是 增 加 、 减 少 还 是 维 持 不 变 ？（ 实 际 上 ， 赤 字 规 模 是 减 少 的 。） 那 些 在 政 治 方 面 信 息 非 常 灵 通 的 人 （ 掌 握 95％ 的 信 息 ） 比 信 息 相