娱乐

电影的不纯性

magasa ·

电影这种艺术,或者说娱乐形式,其不纯性是与生俱来的。

在我看来,眼下关于「综艺电影」是是非非的争论,其核心问题在于是否将电影视为一种纯粹的媒介和艺术形式。反对综艺电影的人期望电影成为一种单纯的叙事艺术,综艺电影成了掺入叙事艺术的一种杂质,因而需要被剔除。支持综艺电影的人,则认为电影本来就不是纯粹的。

我对综艺电影谈不上有任何好感,也不会参与对它的消费,但却同意,电影这种艺术,或者说娱乐形式,其不纯性是与生俱来的。我们今天熟悉的叙事电影是电影的诸多功能彼此竞争后脱颖而出的结果,在叙事电影之外,电影凭借其纪录本性,还转录过很多其他娱乐形式。比如电影刚刚发明时,有人用它来拍摄拳击比赛的实况,受到早期观众的欢迎。中国第一部电影《定军山》是纪录谭鑫培表演的京剧片。三十年代有声电影技术刚刚发明时,好莱坞各大片厂一时不知道拿它怎么办,拍了很多歌舞杂耍的集锦片,在今天看来都不是正规的叙事电影,比如著名导演恩斯特·刘别谦参与执导的《派拉蒙巡礼》(Paramount on Parade)便是这样一部集合了派拉蒙旗下明星的大杂烩。时至今日,非正统叙事电影也并未从电影商业系统中消失,尤其是在日本,连美国偶尔也有,只是没有形成中国的综艺电影这种现象,也无人对此大惊小怪。至于这是否是电影的倒退,叙事电影和综艺电影之间并无进化和传承的关系,反倒一直是竞争关系,如果说在过去的竞争中,叙事电影(在商业上)完胜了包括综艺电影在内的各种非叙事电影,现在综艺电影卷土重来,叙事电影又有什么好害怕的呢? 

不仅电影具有不纯性,电影院亦具有不纯性。我们今天把电影院视为理所当然放电影的场所,但电影院作为一个商业空间,它如果选择接纳非电影的公众活动,没人可以非议它。同样在电影刚刚发明的时候,电影院(那时候还不叫电影院)会将电影和杂耍、马戏等综艺娱乐项目并置安排,你方演罢我登场。电影院成为一种排他性的场所是后来的事,而且即使在它成为电影放映的专属场所后,它也并没有强硬拒绝其他途径的征用。在过去还不算遥远的年代,电影院同时也是大礼堂、会议厅,在有的礼堂放电影才是附属功能。即使在今天,也还有人把世界杯足球赛的直播搬到电影放映厅里,大家并不觉得有什么不对。因此,在电影院的大银幕上出现综艺节目,只是以上现象的延伸。 

批评综艺电影的一种观点认为,综艺电影制作粗劣,只顾眼前短期利益,必将长远祸害中国电影。对于综艺电影质量的判断,或许这种说法是对的。不过我们不应忘记,电影作为艺术,它本身就是由资本驱动的,而资本的本性就是无所不用其极地追逐利润。对资本的高度依赖是电影不同于其他个人化艺术的原罪,一百多年来,电影一直在资本的奴役下匍匐前进。说急功近利的综艺电影是对电影的损害当然不假,不过同时,电影也在蒙受着植入广告等各种商业手段的侵袭。换句话说,电影在工业运作上,亦具有根深蒂固的不纯性,它的运行不是为了艺术,艺术只是实现商业目标后顺便完成的一个附带任务。从市场化改革到今天,中国电影在资本的牵制下(也可以说是帮扶下)仍然曲折发展着,所以在我看来,站在文化立场上反对综艺电影当然没有问题,但若说综艺电影会灭亡中国电影,那就是杞人忧天了。

反对综艺电影者还有另一个未曾言明的理由,那就是为了维护电影的文化自尊。圈里人说的 IP,其实就是指可供改编的各种现成内容。在历史上,电影以改编小说和戏剧为主。因为小说和戏剧是历史悠久的「高级」艺术形式,对它们进行改编是可以接受的。而现在发生的事倒了过来,更新近的娱乐形式,譬如游戏、电视,被改编成电影。电视节目在传统的娱乐产业链条上,一般是处于最下游的位置,那么在位于更上游的电影看来,改编电视综艺节目的确是件难堪的事。


关于作者
magasa,影评人,电影史研究者,《虹膜》电影杂志主编。  


原文链接 (已下线): https://www.qdaily.com/articles/6158.html
Wayback 快照: http://web.archive.org/web/20190623170006/https://www.qdaily.com/articles/6158.html
原始截图: http://ww3.sinaimg.cn/large/007d5XDply1g3whfjlg7zj30u02zke81