城市
大事!一个厨师居然和美食评论圈撕了起来!
一个厨师居然敢和一群媒体人掐架,这胆色我也是佩服得跪下了。
费城名厨 Marc Vetri 近日在赫芬顿邮报发表了一篇哀其不幸怒其不争的长文章,集中地表达了对现时美食评论界的大失所望。我把他的论点总结了一下:
现在美食评论都是这样的:天天给一个十佳榜单,什么最热门一定要去,没事给餐厅做一个野鸡打分体系——没有故事了,只有列表。美食评论有现在这样的悲剧,和日渐衰退的纸媒可算是同归于尽。
社交媒体是美食评论的大敌,它让所有人很容易就了解到新餐厅开业的消息,以及发掘所谓的食评——就是那些随便什么阿猫阿狗都能上网写的东西。现在所有的评论都有着一样的权重,曾近那些在餐厅开业后由权威人士撰写的详细评论早就被湮没在满坑满谷的民间评论中。
所以为了和这些四面八方的信息源对抗,传统美食评论行业一再降低自己的标准,为那些喜欢大惊小怪的标题党们服务,喜欢非黑即白以及非常极端的用词,没有任何中间或者平衡的意见,这对于曾经优雅(对,他居然用了 elegant 这个词!)的餐厅评论造成了巨大的伤害。
首先,评论家们丧失了他们的审慎,餐厅评论不再有“一条金线”,一个民间传奇街边摊可以和一家高级餐厅取得同样的星级。
其次,评论家们变得非常自恋,就像那些自以为一手遮天的明星厨师一样。《好奇心日报》之前的一篇文章提到过曾经神秘的美食评论家现在纷纷“出柜”现出真身,这就体现了他们高估了自己的重要性,同时也暴露了他们喜爱瞒天过海的天性——其实所有人都知道他们是谁。
再次,这些美食评论家就是要让厨师没法过好日子,他们可以随时来餐厅回访然后随意更改对餐厅的评星,这相当于针对厨师的媒体霸凌。
读第一遍的时候,我就觉得这篇文章满是 bug(虽然其中关于美食评论的门槛一再降低遍地野生美食家的情况我是相当同意的),而且居然在以标题党榜单著名的赫芬顿邮报刊发这样的文章,我觉得他也是不太上道。当然他这一番言论早就激起了美食评论界的各种激烈反应,在文笔上,厨师确实在媒体人面前惨败。以下同样是我节选的重要观点:
社交媒体带来了很多杂音,也提供了很多信号。十年二十年前,美食评论家不是谁都敢自称的,随着吃货成为了一个人人敢戴的帽子,越来越多的媒体加入了美食评论的行列,或是新的美食网站或个人平台,或是一些综合类媒体单开了美食专版,美食评论的风格也多样化了,而媒体带来的影响也更加深远漫长,一篇报纸文章可能可以给餐厅带来一个月的火爆,但 Instagram 的人人晒照活动却可以持续更长时间。
美食评论人不再隐藏自己的身份,这其实是一个积极的转变——他们现在可以在光天化日之下和厨师们厮混在一起,因为他们不再为厨师、为餐厅提供媒体服务,他们中的很多人成为了顾客导向型——他们不是让厨师没法过好日子,他们只是想让读者过上好日子。
传统的美食评论往往乐于光顾那些财力雄厚、严肃庄重、让人不得不端着的餐厅,但现在这些“前互联网时代”的厨师早已经不在美食世界的皇冠上高枕无忧,仅就费城来说,这个城市正在经历新的一波美食文艺复兴,越来越多有自己特色、规模不等的店铺填补了城市餐饮文化的空白,那些街边摊同样可以因为其独有的风格或者能来事儿的本事争取到自己的一片天地——说白了他就是嫉妒!
一家日报可以覆盖的范围是有限的,但现在一个网站可以每天推出数家餐厅评论——遑论大众点评网这种仰仗集体贡献的平台。每个人享受一点阳关好过只让部分人霸占所有的,现代美食评论的关键就是开放性和平等性,但同时其提供的细分服务又能满足阅读人群各种各样的需求。
总结来说,就是这个世界早已不是当年那个世界了,但你大爷却还以为他是你大爷。
对此,风暴中心的 Marc Vetri 表示:如果有人想要进行合乎逻辑的讨论,他是非常欢迎的,但是现在他面对的基本上是纯物理攻击。他的那篇“充满思考”的文章只是代表了每一个厨师内心的看法,仅此而已,美食评论家们就自己看着办吧,他有更多更重要的事情要去做。
野生美食评论家们,你们怎么想?
题图来自 赫芬顿邮报
原文链接 (已下线): https://www.qdaily.com/articles/6147.html
Wayback 快照: http://web.archive.org/web/20170226010819/http://www.qdaily.com:80/articles/6147.html
原始截图: http://ww3.sinaimg.cn/large/007d5XDply1g3w9lwreacj30u03kjhdt