诺 贝 尔 经 济 学 奖 ， 如 何 改 变 了 世 界 经 济 和 人 类 行 为 ？

这 本 书 是 对 经 济 学 自 20 世 纪 60 年 代 以 来 如 何 发 展 的 一 个 有 力 描 述 。 在 政 策 作 用 层 面 ， 作 者 也 提 出 了 一 个 发 人 深 省 的 问 题 ， 即 经 济 学 是 否 如 人 们 通 常 所 认 为 的 那 样 能 促 进 经 济 健 康 发 展 。—— 牛 津 大 学 教 授 博 • 罗 斯 坦 （Bo Rothstein） 作 者 简 介 ： 阿 夫 纳 • 奥 弗 尔 ： 牛 津 大 学 经 济 史 教 授 ， 万 灵 学 院 名 誉 院 士 ， 英 国 科 学 院 院 士 。 加 布 里 埃 尔 • 索 德 伯 格 ： 瑞 典 乌 普 萨 拉 大 学 经 济 史 研 究 员 。 书 籍 摘 录 ： 结 论   经 济 学 究 竟 更 像 物 理 学 还 是 文 学 结 论 （ 节 选 ） 1968 年 ， 瑞 典 皇 家 科 学 院 的 自 然 科 学 家 压 制 了 自 己 的 怀 疑 ， 允 许 设 立 诺 贝 尔 经 济 学 奖 ， 但 瑞 典 皇 家 科 学 院 的 成 员 还 是 对 此 表 示 反 感 。 反 对 的 声 音 在 瑞 典 和 其 他 地 方 不 断 爆 发 。 彼 得 · 诺 贝 尔 —— 诺 贝 尔 家 族 的 成 员 ， 将 经 济 学 比 喻 成 诺 贝 尔 巢 穴 中 的 布 谷 鸟 的 蛋 。 2004 年 12 月 ， 诺 贝 尔 奖 颁 布 当 天 ， 瑞 典 的 重 要 报 纸 因 为 一 个 观 点 而 独 具 特 色 ， 即 经 济 学 奖 项 削 弱 了 其 他 奖 项 。 有 效 市 场 理 论 （“ 看 不 见 的 手 ” 的 理 论 在 金 融 市 场 的 应 用 ） 方 面 的 一 位 当 红 的 批 评 家 塔 勒 布 于 2007 年 在 《 金 融 时 报 》 上 进 行 了 强 烈 的 批 评 ：“ 学 术 经 济 学 家 并 不 比 其 他 职 业 更 自 私 。 你 应 该 责 怪 在 现 实 世 界 中 如 此 认 真 对 待 得 奖 这 件 事 的 人 ， 即 那 些 赋 予 诺 贝 尔 奖 光 环 的 人 。” 漠 不 关 心 是 另 一 种 形 式 的 批 评 。 2013 年 ， 即 将 离 任 的 诺 贝 尔 奖 评 定 委 员 会 主 席 珀 · 克 鲁 塞 尔 （Per Krussel） 抱 怨 ， 瑞 典 报 纸 不 再 关 注 诺 贝 尔 奖 公 告 。 我 们 已 经 提 到 ， 2015 年 10 月 ， 瑞 典 皇 家 科 学 院 的 一 位 成 员 呼 吁 暂 停 颁 发 该 奖 项 ， 但 是 毫 无 效 果 。 批 评 家 可 能 是 在 诽 谤 ， 但 是 （ 正 如 他 们 抱 怨 的 那 样 ） 这 一 奖 项 的 声 誉 丝 毫 未 减 。 诺 贝 尔 经 济 学 奖 的 存 在 意 味 着 ， 从 20 世 纪 70 年 代 以 来 的 “ 市 场 转 向 ” 是 有 科 学 基 础 的 ， 客 观 上 也 是 必 要 的 。 当 诺 贝 尔 奖 得 主 出 现 在 出 版 物 中 时 ， 他 们 的 获 奖 总 是 会 被 提 到 ： 我 们 自 己 就 是 这 样 做 的 。 但 是 获 奖 的 经 济 学 理 论 为 市 场 转 向 提 供 了 什 么 保 证 呢 ？ 作 为 科 学 ， 它 们 没 有 提 供 太 多 保 证 。 诺 贝 尔 奖 可 以 被 看 成 一 种 自 然 实 验 、 一 种 探 索 经 济 科 学 本 质 的 程 序 。 作 为 一 种 知 识 体 系 ， 经 济 学 甚 至 获 奖 的 经 济 学 理 论 并 没 有 配 合 好 。 它 充 斥 着 缺 乏 内 在 有 效 性 且 彼 此 矛 盾 的 各 种 学 说 。 揭 示 出 这 些 问 题 是 诺 贝 尔 奖 的 一 项 成 就 。 有 三 次 （ 1974 年 、 1979 年 和 2013 年 ）， 诺 贝 尔 经 济 学 奖 都 授 予 了 与 其 学 说 彼 此 矛 盾 的 学 者 。 某 些 获 奖 者 不 接 受 其 他 获 奖 者 的 研 究 成 果 ， 最 著 名 的 是 索 洛 和 克 鲁 格 曼 对 罗 伯 特 · 卢 卡 斯 的 新 古 典 宏 观 经 济 学 所 做 的 评 价 ， 措 辞 非 常 尖 刻 。 八 位 获 奖 者 认 为 ， 经 济 学 的 核 心 思 想 是 错 误 的 ， 还 有 三 位 表 达 了 保 留 意 见 。 这 样 的 分 歧 在 其 他 诺 贝 尔 奖 项 中 是 不 可 想 象 的 。 但 是 颁 奖 给 这 些 不 一 致 的 观 点 既 不 主 观 也 不 愚 笨 。 对 诺 贝 尔 奖 评 定 委 员 会 来 说 ， 任 何 公 开 的 偏 见 都 会 削 弱 这 一 奖 项 的 可 信 度 。 所 以 大 多 数 时 间 里 ， 它 在 左 派 和 右 派 之 间 、 经 验 主 义 和 形 式 主 义 之 间 、 芝 加 哥 学 派 和 凯 恩 斯 学 派 之 间 保 持 着 刻 板 的 平 衡 。 诺 贝 尔 奖 评 定 委 员 会 产 生 了 一 种 科 学 的 结 果 ： 因 为 需 要 被 视 为 公 正 的 和 可 信 的 ， 所 以 它 排 斥 科 学 经 济 学 。 市 场 转 向 对 社 会 民 主 主 义 的 反 击 因 为 市 场 效 率 的 信 条 被 认 为 是 合 理 的 。 这 种 设 想 来 自 经 济 学 ， 方 法 是 要 消 除 诸 如 关 税 、 税 收 和 工 会 等 方 面 的 “ 扭 曲 ” 现 象 。 反 击 的 结 果 有 两 个 。 一 是 降 低 了 富 裕 人 群 的 税 收 。 通 过 对 消 费 征 收 递 减 税 ， 其 他 方 面 征 收 更 少 的 累 进 税 ， 使 不 那 么 富 裕 的 人 负 担 了 更 多 的 成 本 。 不 平 等 问 题 加 剧 。 二 是 福 利 国 家 的 职 能 、 公 共 服 务 、 社 会 保 障 逐 渐 外 包 和 私 有 化 。 结 果 就 是 ， 金 钱 压 倒 了 工 作 。 一 个 特 征 就 是 工 作 收 入 占 总 收 入 的 比 例 下 降 ， 这 一 现 象 发 生 在 所 有 发 达 社 会 中 。 各 种 类 型 的 劳 动 力 （ 甚 至 包 括 高 层 管 理 人 员 ） 占 总 产 业 的 比 例 普 遍 下 降 了 很 多 ， 例 如 ， 从 1995 年 美 国 国 民 收 入 的 大 约 60% 下 降 到 2011 年 的 50% 。 拿 走 的 比 工 作 给 予 的 更 多 ： 在 排 名 前 20 的 经 济 体 中 ， 劳 动 生 产 力 的 增 长 速 度 比 工 资 增 长 快 ； 在 美 国 ， 每 个 工 人 的 劳 动 生 产 力 从 1975 年 以 来 已 经 增 加 了 两 倍 多 ， 而 每 小 时 的 工 资 几 乎 没 有 增 长 ， 而 在 此 之 前 的 30 年 中 ， 每 小 时 工 资 一 直 与 生 产 力 同 步 增 长 。 对 广 大 中 产 阶 级 家 庭 来 说 ， 年 收 入 在 1979 — 2007 年 仅 上 升 了 14% ， 其 中 2/3 是 来 自 更 长 的 工 作 时 间 。 如 果 只 有 一 小 部 分 人 从 经 济 增 长 中 获 益 ， 则 不 清 楚 为 什 么 它 必 须 是 社 会 的 中 心 目 标 。 市 场 自 由 化 的 突 破 是 政 治 和 智 力 上 的 ， 而 不 是 科 学 上 的 ， 在 西 方 是 通 过 民 主 化 方 式 取 得 的 。 它 的 目 标 之 一 是 把 不 平 等 问 题 剔 除 出 经 济 学 。 经 济 学 是 作 为 公 平 世 界 理 论 提 出 来 的 ： 当 扭 曲 现 象 消 除 之 后 ， 每 个 人 都 得 到 应 得 的 。 追 逐 私 利 的 目 标 被 重 新 包 装 成 技 术 问 题 ， 而 技 术 专 家 就 是 经 济 学 家 。 其 目 的 是 破 坏 性 的 ： 取 消 对 富 人 的 限 制 ， 并 取 消 对 其 他 人 的 保 护 。 这 个 过 程 遭 到 了 民 主 力 量 的 抵 制 。 在 不 那 么 民 主 的 地 方 ， 它 一 直 受 到 财 政 力 量 的 推 动 ， 受 到 高 压 政 治 和 暴 力 的 支 持 。 欧 盟 、 欧 洲 中 央 银 行 和 国 际 货 币 基 金 组 织 在 2015 年 对 希 腊 的 强 制 不 过 是 最 新 的 一 幕 。 经 济 学 的 科 学 地 位 是 建 立 在 一 系 列 规 则 的 基 础 之 上 的 ， 这 些 规 则 构 成 了 各 种 各 样 令 人 不 解 的 经 验 现 实 的 基 础 。 每 位 经 济 学 家 从 一 开 始 就 被 灌 输 了 这 样 的 观 念 ， 那 就 是 “ 像 经 济 学 家 一 样 思 考 ”。 但 要 做 到 这 一 点 并 不 容 易 。 作 为 规 律 ， 它 们 应 当 在 数 学 运 算 中 同 样 成 立 （ 就 像 物 理 规 律 一 样 ）； 从 理 论 上 看 ， 在 微 积 分 的 平 稳 增 量 数 学 中 ， 这 一 点 表 现 得 非 常 完 美 ， 在 完 美 程 度 上 紧 随 其 后 的 ， 就 是 统 计 学 的 概 率 论 。 经 济 学 的 核 心 观 念 非 常 简 单 ： 自 我 利 益 由 “ 看 不 见 的 手 ” 来 协 调 。 经 济 受 到 个 人 的 驱 动 ， 每 个 人 都 寻 求 私 人 偏 好 的 最 大 化 。 人 们 将 商 品 和 禀 赋 带 到 市 场 上 ， 当 交 易 结 束 时 ， 支 出 规 模 对 社 会 总 体 来 说 达 到 最 佳 状 态 ， 从 这 个 意 义 上 来 说 ， 不 可 能 有 更 好 的 情 况 出 现 了 。 这 个 观 念 几 个 世 纪 以 来 一 直 存 在 ， 特 别 是 从 19 世 纪 末 期 以 来 ； 有 两 个 人 的 情 况 ， 多 个 人 的 情 况 ， 福 利 最 大 化 的 情 况 ， 还 有 一 般 均 衡 情 况 。 除 了 简 单 的 两 个 人 的 情 况 （ 或 者 即 使 是 这 种 情 况 ）， 这 一 观 念 在 理 论 上 是 无 效 的 ， 更 不 用 说 在 实 践 中 了 。 芝 加 哥 学 派 对 这 种 失 效 的 普 遍 反 应 （ 20 世 纪 60 年 代 的 哈 伯 格 福 利 分 析 和 20 世 纪 80 年 代 卢 卡 斯 的 新 古 典 主 义 “ 代 理 人 ” 模 型 ） 是 将 整 个 经 济 简 化 成 两 个 人 之 间 的 互 动 。 对 福 利 经 济 学 的 均 衡 理 论 的 一 个 中 肯 评 价 可 以 代 表 其 他 人 的 观 点 ：“ 无 法 建 立 作