“ 人 人 都 是 商 人 ” 这 个 观 念 从 何 而 来 ， 它 又 意 味 着 什 么 ？

“ 商 业 社 会 就 被 放 置 在 这 种 历 史 中 ， 而 实 践 和 追 求 这 种 社 会 ‘ 日 常 生 活 技 艺 ’ 的 基 础 是 ： 人 人 都 是 商 人 。 ” 作 者 简 介 ： 弗 克 里 斯 托 弗 · 贝 里 (Christopher J. Berry)， 英 国 格 拉 斯 哥 大 学 政 治 理 论 教 授 ， 从 事 政 治 哲 学 及 苏 格 兰 启 蒙 运 动 研 究 的 国 际 著 名 学 者 ， 已 出 版 Social Theory of the Scottish Enlightenment (1997)， Human Nature (1986)， Idea of a Democratic Community (1989) 等 专 著 。 书 籍 摘 录 ： 第 7 章 商 业 社 会 的 观 念 （ 节 选 ） 不 可 否 认 ， 苏 格 兰 人 商 业 社 会 的 观 念 及 其 将 优 越 性 归 功 于 他 们 社 会 的 自 我 意 识 ， 充 满 着 喝 采 般 的 自 我 申 辩 。 这 并 不 令 人 感 到 奇 怪 ， 因 为 在 将 商 业 社 会 理 论 化 的 过 程 中 ， 他 们 正 在 理 论 化 自 己 的 社 会 ， 实 际 上 是 将 他 们 自 己 这 群 苏 格 兰 精 英 人 士 进 行 理 论 化 。 然 而 ， 如 第 6 章 想 要 形 成 的 印 象 一 样 ， 这 并 不 是 说 苏 格 兰 人 是 抱 着 幻 想 的 盲 目 乐 观 主 义 者 ， 忽 略 了 商 业 社 会 的 劣 势 以 及 它 在 社 会 秩 序 和 一 致 性 上 可 能 面 临 的 各 种 各 样 的 危 险 。 尽 管 偶 尔 也 会 有 长 篇 大 论 的 哀 叹 ， 不 过 苏 格 兰 人 还 是 保 持 着 谨 慎 的 希 望 。 他 们 的 希 望 源 自 于 他 们 的 洞 见 ： 社 会 制 度 是 社 会 差 异 的 核 心 所 在 ， 他 们 对 社 会 因 或 道 德 因 社 会 科 学 般 的 论 述 让 他 们 意 识 到 ， 行 为 和 价 值 很 大 程 度 上 都 是 制 度 的 产 物 。 制 度 变 迁 的 过 程 中 没 有 路 障 。 人 类 并 不 完 美 ， 但 没 有 不 可 逾 越 的 障 碍 。 虽 然 人 类 是 并 不 完 美 的 社 会 动 物 ， 但 他 们 找 到 了 合 作 的 方 式 ； 实 际 上 ， 人 类 制 度 的 真 实 存 在 就 是 这 种 合 作 的 证 明 （ 事 实 是 ， 对 很 多 人 来 说 ， 那 就 是 神 所 认 可 的 ）。 但 最 好 的 合 作 方 式 在 商 业 社 会 。 任 何 假 设 的 选 项 ， 像 卢 梭 式 的 道 德 高 尚 的 共 和 国 ， 不 仅 与 “ 人 类 的 自 然 倾 向 ” 背 道 而 驰 （ 如 休 谟 含 蓄 提 到 的 斯 巴 达 ， 卢 梭 的 “ 榜 样 ” 之 一 ）， 而 且 ， 还 将 缺 乏 财 富 的 物 质 福 祉 和 个 人 自 由 的 精 神 福 祉 。 他 们 的 警 醒 同 样 来 自 他 们 的 社 会 科 学 ； 因 为 道 德 因 通 过 习 俗 运 行 ， 所 以 改 善 的 变 迁 是 一 个 缓 慢 的 过 程 。 米 勒 在 他 的 评 论 中 概 述 了 这 种 看 法 ， 无 论 国 家 制 度 看 似 “ 多 么 不 完 美 、 多 么 有 缺 陷 ”， 但 是 ， 它 们 “ 是 唯 一 可 能 导 致 那 些 温 和 的 改 良 ， 这 些 改 良 通 过 渐 进 的 风 俗 改 革 一 点 一 滴 地 实 现 ”。 真 正 改 变 事 物 的 “ 革 命 ” 是 平 静 的 、 静 悄 悄 的 、 不 知 不 觉 的 、 渐 进 的 ， 不 是 激 烈 的 、 喧 嚣 的 、 剧 烈 的 、 突 然 的 。 而 且 ， 即 便 温 和 的 变 化 仍 然 容 易 受 到 严 格 的 批 评 ， 因 为 人 性 本 身 在 根 本 上 没 有 变 化 ； 它 的 不 完 美 将 不 会 消 失 。 反 社 会 的 方 面 ， 如 自 爱 、 贪 婪 、 傲 慢 或 对 优 先 特 权 的 偏 好 （ 如 休 谟 指 出 的 ， 宁 近 勿 远 ） 并 不 总 是 被 制 度 框 架 统 一 或 成 功 地 引 导 到 一 边 去 。 在 我 看 来 ， 这 并 不 能 轻 易 地 简 化 为 对 阶 级 意 识 形 态 的 奉 行 ， 无 论 是 农 业 资 本 主 义 ， 还 是 小 资 产 阶 级 ， 或 者 “ 工 业 阶 级 的 雏 形 ”。 将 他 们 理 论 上 历 时 性 的 分 析 解 释 为 从 封 建 生 产 方 式 过 渡 到 资 本 主 义 生 产 方 式 的 说 法 ， 并 将 这 分 析 归 因 于 他 们 “ 阶 级 – 身 份 认 定 ” 的 语 境 ， 这 样 做 也 没 有 获 得 深 刻 的 洞 见 。 虽 然 指 出 他 们 认 为 自 己 的 社 会 是 “ 自 然 的 ”， 这 种 做 法 是 以 他 们 继 承 者 的 角 度 来 理 解 他 们 ， 就 像 马 克 思 对 斯 密 的 理 解 ； 但 这 种 做 法 只 是 简 单 地 在 他 们 的 观 点 上 投 射 出 一 片 影 子 而 已 。 苏 格 兰 人 的 观 念 似 乎 类 似 于 勾 勒 出 一 幅 社 会 的 “ 自 由 ” 画 面 。 当 然 ， 这 样 做 无 疑 是 在 意 识 形 态 的 磨 坊 上 又 撒 了 一 把 麦 碎 。 而 且 ， 这 种 “ 自 由 ” 式 的 理 解 ， 往 往 容 易 导 致 形 容 其 意 识 形 态 对 立 面 的 同 一 种 简 化 论 。 很 大 程 度 上 ， 这 要 归 功 于 斯 密 身 后 作 为 一 个 （ 假 想 的 ） 自 由 市 场 、 倡 导 者 、 国 家 干 预 敌 人 的 名 声 （ 换 言 之 ， 作 为 一 位 综 合 思 想 的 创 造 者 ，“ 反 映 了 不 断 成 熟 的 资 本 主 义 制 度 ”）。 那 些 反 对 把 “ 自 由 主 义 ” 回 溯 性 地 强 加 在 苏 格 兰 人 身 上 的 人 通 常 强 调 苏 格 兰 人 秉 承 共 和 主 义 的 遗 产 。 这 也 部 分 地 解 释 了 卢 梭 / 斯 密 这 一 关 联 为 什 么 引 起 如 此 众 多 的 兴 趣 。 正 如 波 科 克 转 述 的 ， 这 种 解 释 认 为 苏 格 兰 人 以 文 雅 代 替 了 城 邦 ， 换 言 之 ， 提 出 了 一 种 非 古 典 的 自 由 概 念 ， 并 从 社 会 的 、 相 互 交 往 的 术 语 而 非 政 治 术 语 来 看 待 人 。 不 过 ， 如 波 科 克 同 时 看 到 的 ， 这 种 观 点 有 另 外 一 个 说 法 ， 在 这 个 说 法 中 ， 苏 格 兰 人 的 社 会 思 想 表 现 了 以 财 产 关 系 来 定 义 个 人 的 民 法 传 统 的 演 进 。 波 科 克 看 到 了 两 者 的 并 存 ， 并 建 议 不 要 采 用 超 越 – 双 重 性 的 方 法 。 有 人 建 议 从 上 面 这 些 角 度 来 理 解 苏 格 兰 人 ， 这 显 然 合 乎 情 理 ， 不 过 任 何 一 个 角 度 都 无 法 抓 住 他 们 商 业 社 会 观 念 的 关 键 。 道 德 高 尚 的 公 民 或 个 人 权 利 的 拥 有 者 ， 两 者 都 不 是 人 人 都 是 商 人 的 社 会 的 核 心 。 商 业 社 会 既 不 是 从 政 治 也 不 是 从 法 律 角 度 来 定 义 的 。 当 然 ， 这 些 都 是 必 不 可 少 的 制 度 ， 正 如 诚 实 行 为 和 尊 重 权 利 是 个 人 不 可 或 缺 的 。 商 业 社 会 的 核 心 是 相 互 依 赖 的 关 系 （ 这 种 关 系 避 开 了 卢 梭 ， 他 认 为 只 有 在 独 立 公 民 的 公 意 不 是 主 权 的 共 同 体 中 才 有 依 赖 性 ）。 安 德 鲁 · 斯 金 纳 主 张 ， 作 为 斯 密 贡 献 的 “ 真 正 体 现 ”， 换 言 之 ， 他 对 “ 经 济 现 象 的 相 互 依 赖 性 ” 的 把 握 ， 可 以 延 伸 到 总 体 而 言 的 苏 格 兰 人 以 及 他 们 作 为 一 个 整 体 的 思 想 上 。 如 果 有 一 个 比 喻 最 能 概 括 苏 格 兰 人 的 观 念 ， 那 么 这 个 形 象 就 是 斯 密 所 说 的 在 制 造 过 程 中 凝 聚 着 千 万 人 辛 劳 的 “ 粗 羊 毛 大 衣 ”。 用 杜 格 尔 特 · 斯 图 尔 特 的 话 说 ， 在 与 “ 未 开 化 的 ”“ 最 初 级 的 辛 劳 ” 相 比 时 ， 这 件 大 衣 象 征 了 “ 一 个 如 此 巧 夺 天 工 、 如 此 曲 折 复 杂 的 事 物 状 态 ”。 这 个 比 喻 非 常 重 要 ， 除 了 描 述 相 互 依 赖 性 之 外 ， 它 还 说 明 了 —— 从 苏 格 兰 人 对 商 业 社 会 的 定 义 来 说 —— 商 业 社 会 如 何 以 人 性 理 路 运 转 。 作 为 一 种 历 史 形 态 ， 商 业 社 会 的 制 度 反 映 了 人 类 激 情 的 结 果 。 劳 动 分 工 ， 这 一 让 缝 制 大 衣 得 以 可 能 的 制 度 ， 不 是 如 斯 密 公 开 指 出 的 “ 预 示 并 想 要 达 到 它 所 产 生 的 普 遍 富 裕 的 任 何 人 类 智 慧 的 ” 结 果 。 如 我 们 在 第 3 章 中 考 察 的 ， 它 源 于 人 性 中 的 交 易 倾 向 。 苏 格 兰 人 对 “ 现 代 主 义 的 ” 心 理 学 的 使 用 ， 意 味 着 他 们 将 欲 望 而 非 理 性 作 为 人 类 行 动 的 动 机 。 当 然 ， 他 们 不 否 认 人 是 理 性 的 ， 不 过 这 被 表 述 为 合 理 性 （Zweckrationalität）—— 实 现 目 的 的 工 具 。 交 易 中 的 每 个 参 与 者 都 在 独 自 计 算 （ 如 果 只 是 暗 地 里 计 算 的 话 ） 自 己 在 这 个 活 动 中 的 参 与 能 让 他 们 更 好 地 获 得 他 们 想 要 的 东 西 。 若 没 有 动 机 变 化 ， 这 就 会 不 断 扩 大 。 制 造 大 衣 过 程 中 卷 入 了 成 千 上 万 的 人 ， 每 个 人 的 行 为 都 是 相 似 的 —— 和 他 人 更 好 合 作 ， 能 让 每 个 人 的 欲 望 都 得 到 实 现 （ 如 果 这 只 是 获 得 下 一 顿 饭 的 手 段 的 话 ）。 大 衣 这 个 例 子 中 包 含 两 个 其 他 的 意 思 。 取 代 理 性 这