文化

全球最大家谱出炉,你可以发现关于婚姻与死亡的观察新视角

Steph Yin · ·

不过,我们在面对这些发现时必须考虑到的是:它们并不能公平地代表所有人。

本文只能在《好奇心日报》发布,即使我们允许了也不许转载*

在美国、加拿大和欧洲开展工业革命之前,你可能会同有着四分之一血缘关系的表亲或者堂亲结婚。当时,人们不会为了寻找配偶而远行,你离家越近,就越有可能和家族内的人结婚。

后来,到 19 世纪末,事情发生了变化,人们不再近亲结婚了。

传统观点认为,1825 到 1875 年间,随着大规模铁路旅行的出现,欧洲人和北美人由于地理位置分布更加广泛,结婚对象也更加远离自己的家族。不过,就在同一时期,很多夫妇之间的基因相关性实际上是提高了。直到 1875 年之后,伴侣之间的基因关联才开始变得越来越少。

这个长达 50 年的滞后或许可以说明,相比地理性迁移,社会规范的转变对人们与血缘关系之外的人结婚影响更大。根据上周四发表在《科学》杂志上的一项研究来看,这也是从全世界最大、经科学审查的家谱中得出的结论之一。

文章作者对家谱式社交媒体网站 Geni.com 中的 8600 万份公开档案进行编译和验证,整理出了 500 万份家谱。其中最大的家谱由 1300 万人组成,跨越了平均 11 代,成员既有人类群体遗传学创始人之一休厄尔·赖特(Sewall Wright),也包括演员凯文·贝肯(Kevin Bacon)(两人之间隔了 24 层血缘,如果你想知道的话)。

研究人员随后利用该数据集测试了几个基因和历史方面的假设,论文主要作者、Geni.com 网站母公司 MyHeritage 的首席科学官雅尼夫·埃尔利赫(Yaniv Erlich)表示,这说明“全球范围内有许许多多的人记录着自己的家族史,你可以利用这些来之不易的资料并从中了解人类。”

一个包括 6000 人的家谱,跨越七代的家族成员中未婚的用绿色标示,已婚为红色。图片版权:哥伦比亚大学

马里兰大学(University of Maryland)社会学教授菲利普·科恩(Philip Cohen)表示:“他们的数据收集工作和团队协作让人印象深刻,不过对于研究内容他们还只是触及了表面。”科恩教授并未参与此项研究。

这是最新一例由科学家使用私人公司收集的大规模众包数据进行的研究。去年,一项由 Ancestry.com 网站带头的研究绘制了北美移民地图。另外还有通过 Yelp 评论研究食物中毒通过 Instagram 研究药物利用的尝试。

加州大学戴维斯分校(University of California, Davis)的科技和技术学教授艾米丽·克兰彻·麦钱特(Emily Klancher Merchant)表示,这种趋势给研究人员提出了新问题:比如,这些数据在多大程度上可以代表所有人,以及 Geni.com 网站等商业实体是否获得了既得利益。

她表示:“如果让私人公司掌控数据并资助研究,他们就成了科学工作的守门人。”例如,DNA 检测公司可能更喜欢资助那些能够发现可销售的遗传标记的研究,而不是开放式的基础研究。

不过,家谱令人关注的地方在于目前还没有更好的办法来收集数据。以前,研究人员为了构建出大型家谱必须费力地拼凑教会记录或当地的出生及死亡证明。

说到众包家谱,兼任哥伦比亚大学计算机科学教授的埃尔利赫博士表示:“我们现在有能力以速度更快、成本更低的方式在全世界建立更加庞大的个体和位置网络。”

Geni.com 在全球范围内拥有数百万用户,网站允许成员合并家谱,试图为全世界创建一个单一的大型家谱

埃尔利赫博士与合作者采取了一些措施验证这些家谱,然后根据数据得出了一些新发现:比如,相比其它特征,寿命具有较低的遗传可能性,母亲比父亲更有可能移居。

不过,我们在面对这些发现时必须考虑到的是:它们并不能公平地代表所有人。

科恩博士说:“这就像是读一本简·奥斯汀的小说。它可以带给你很多精彩见解,但你必须小心,不要以此来概括整个社会。”

麦钱特博士表示,除了可能没有记录的婴儿死亡和那些没有后代的家族成员,家谱数据也会向那些有权查看和维护自己历史的家族倾斜——Geni.com 等网站只允许付费会员使用所有功能。此外,那些通过奴隶贩卖或为了逃离迫害而被迫迁移的家族可能就没有在数据库中得到很好的呈现。

虽然这些研究还有局限性,但它们也可以提供一些契机。将家谱与遗传和健康信息结合起来的生物医学研究可以得出遗传疾病风险的新发现。社会科学方面,系谱学与人口调查和纳税记录相结合能够得出不平等方面的等研究结果。

科恩博士说:“只要你开始把这些事情联系在一起,你的分析能力就会不断上升——当然,隐私风险也会上升。”

他还补充道,无论进行什么样的研究,都必须强调“透明度和开放性这类科学规范仍然适用。”


翻译:熊猫译社 乔木

题图版权:Library of Congress,原图有裁剪

© 2018 THE NEW YORK TIMES


原文链接 (已下线): https://www.qdaily.com/articles/50773.html
Wayback 快照: http://web.archive.org/web/20181016215906/http://www.qdaily.com:80/articles/50773.html
原始截图: http://ww3.sinaimg.cn/large/007d5XDply1g3y1h4svdtj30u04cfhdu