一 个 问 题 ： 科 学 能 够 对 道 德 问 题 发 表 意 见 吗 ？

和 许 多 人 一 样 ， 我 也 不 加 思 考 地 轻 信 了 科 学 无 法 对 道 德 问 题 发 表 意 见 的 神 话 。 让 我 吃 惊 的 是 ，《 道 德 景 观 》 完 全 改 变 了 我 的 看 法 。 这 本 书 也 应 该 去 改 变 哲 学 家 的 看 法 。 神 经 科 学 的 研 究 让 最 优 秀 的 心 灵 哲 学 家 提 高 了 水 平 。—— 理 查 德 · 道 金 斯 作 者 简 介 ： 萨 姆 · 哈 里 斯 （Sam Harris）： 美 国 著 名 神 经 学 家 、 哲 学 家 、 公 共 知 识 分 子 和 畅 销 书 作 家 ， 在 美 国 科 普 界 有 巨 大 影 响 力 。 他 是 斯 坦 福 大 学 哲 学 博 士 和 加 州 大 学 洛 杉 矶 分 校 神 经 科 学 博 士 ， 与 理 查 德 · 道 金 斯 、 克 里 斯 托 弗 · 希 钦 斯 和 丹 尼 尔 · 丹 尼 特 并 称 为 新 无 神 论 四 骑 士 。 文 章 在 《 纽 约 时 报 》《 洛 杉 矶 时 报 》《 时 代 周 刊 》《 新 闻 周 刊 》《 自 然 》《 经 济 学 人 》《 科 学 美 国 人 》《 滚 石 》《 大 西 洋 月 刊 》 等 旗 舰 刊 物 引 发 热 议 。 作 品 已 经 被 翻 译 成 了 超 过 20 种 语 言 。 书 籍 摘 录 ： 导 论 ： 道 德 风 景 （ 节 选 ） 阿 尔 巴 尼 亚 人 有 个 仇 杀 的 古 老 传 统 ， 叫 作 “ 卡 努 恩 ”： 如 果 一 名 男 子 犯 下 凶 杀 罪 行 ， 受 害 者 家 族 就 能 杀 掉 他 的 任 何 一 名 男 性 亲 戚 作 为 报 复 。 一 名 少 年 如 果 不 幸 是 凶 手 的 儿 子 或 兄 弟 ， 那 他 就 得 昼 夜 躲 藏 ， 放 弃 正 当 教 育 、 适 当 的 医 疗 保 健 ， 以 及 正 常 生 活 的 乐 趣 。 甚 至 到 现 在 ， 还 有 数 不 清 的 阿 尔 巴 尼 亚 男 子 与 少 年 在 家 里 过 着 囚 徒 般 的 生 活 。 我 们 能 说 阿 尔 巴 尼 亚 人 用 这 种 方 式 来 建 构 社 会 在 道 德 上 是 错 的 吗 ？ 其 血 债 血 偿 的 传 统 是 一 种 邪 恶 的 形 式 吗 ？ 他 们 的 价 值 观 比 我 们 的 低 劣 吗 ？ 大 多 数 人 无 法 想 象 科 学 能 够 提 出 这 类 问 题 — — 更 别 说 解 答 了 。 我 们 怎 能 从 科 学 事 实 的 角 度 宣 称 一 种 生 活 方 式 比 另 一 种 更 好 或 更 道 德 呢 ？ “ 好 ” 或 “ 道 德 ” 的 定 义 该 由 谁 来 界 定 呢 ？ 虽 然 现 在 有 许 多 科 学 家 正 在 研 究 道 德 的 进 化 ， 以 及 其 基 础 的 神 经 生 物 学 ， 但 他 们 研 究 的 目 的 不 过 是 要 描 述 人 类 如 何 思 考 与 行 动 ； 没 有 人 期 待 科 学 能 告 诉 我 们 应 该 如 何 思 考 与 行 动 。 对 于 人 类 价 值 的 争 议 ， 科 学 其 实 是 避 而 不 谈 的 ， 没 有 任 何 “ 官 方 ” 意 见 。 然 而 ， 我 将 论 证 价 值 观 —— 亦 即 意 义 、 道 德 及 生 命 之 更 大 目 的 —— 的 问 题 ， 其 实 是 关 于 有 意 识 生 物 的 幸 福 问 题 。 因 此 ， 价 值 观 转 换 成 能 在 科 学 上 理 解 的 事 实 ： 关 于 正 面 与 负 面 的 社 会 情 感 、 报 复 性 的 冲 动 、 具 体 法 律 及 社 会 制 度 对 人 际 关 系 的 影 响 、 快 乐 与 痛 苦 的 神 经 生 理 学 等 等 。 这 些 事 实 中 最 重 要 者 注 定 会 超 越 文 化 —— 就 像 关 于 身 体 健 康 和 心 理 健 康 的 事 实 那 样 。 癌 症 在 新 几 内 亚 高 地 还 是 癌 症 ， 霍 乱 还 是 霍 乱 ， 精 神 分 裂 还 是 精 神 分 裂 ； 同 样 地 ， 我 将 进 一 步 论 证 悲 悯 仍 是 悲 悯 ， 幸 福 仍 是 幸 福 。 而 且 ， 如 果 人 们 对 于 如 何 达 到 繁 荣 有 重 要 的 文 化 差 异 的 话 —— 例 如 存 在 着 相 互 对 立 但 同 等 有 效 的 方 式 来 养 育 快 乐 、 聪 明 、 有 创 造 力 的 孩 子 —— 这 些 差 异 也 必 定 依 赖 人 类 头 脑 组 织 的 事 实 。 因 此 ， 原 则 上 ， 我 们 能 在 神 经 科 学 与 心 理 学 的 语 境 中 解 说 文 化 界 定 我 们 的 方 式 。 我 们 在 大 脑 的 层 次 上 对 自 己 了 解 越 多 ， 就 越 能 明 了 关 于 人 类 价 值 问 题 的 答 案 有 对 有 错 。 当 然 ， 我 们 必 须 面 对 若 干 对 于 道 德 真 理 地 位 的 古 老 歧 见 ： 自 宗 教 撷 取 世 界 观 的 人 一 般 相 信 道 德 真 理 的 存 在 只 是 因 为 上 帝 将 之 注 入 现 实 架 构 当 中 ； 至 于 缺 乏 此 信 念 的 人 ， 则 往 往 认 为 “ 善 ” 与 “ 恶 ” 的 看 法 一 定 是 进 化 压 力 和 文 化 发 明 的 产 物 。 对 于 前 者 ， 一 旦 说 到 “ 道 德 真 理 ” ， 必 将 援 引 上 帝 ； 对 于 后 者 ，“ 道 德 真 理 ” 不 过 是 表 达 个 人 的 猿 猴 冲 动 、 文 化 偏 见 和 哲 学 困 惑 罢 了 。 我 的 目 的 是 想 说 服 读 者 ， 论 辩 双 方 都 错 了 。 本 书 旨 在 开 启 一 段 关 于 道 德 真 理 如 何 能 在 科 学 语 境 中 得 到 理 解 的 对 话 。 尽 管 我 在 本 书 中 所 做 的 论 证 势 必 引 起 争 议 ， 但 它 却 是 依 托 于 一 个 非 常 简 单 的 前 提 ： 人 类 幸 福 完 全 建 构 于 世 界 中 的 事 件 以 及 人 脑 的 状 态 。 因 此 ， 一 定 有 关 于 它 的 “ 科 学 真 理 ” 有 待 探 知 。 对 于 这 些 真 理 更 详 尽 的 理 解 ， 将 会 迫 使 我 们 对 社 会 中 的 不 同 生 活 方 式 做 出 清 楚 的 区 别 ， 判 断 某 些 方 式 更 好 或 更 坏 ， 更 多 或 更 少 地 忠 于 事 实 ， 以 及 更 合 乎 伦 理 与 否 。 显 然 ， 这 种 认 识 能 帮 我 们 改 善 人 类 生 活 的 质 量 — — — 这 不 是 学 术 争 论 ， 而 是 攸 关 数 百 万 人 生 活 的 抉 择 问 题 。 我 的 意 思 并 不 是 我 们 保 证 能 通 过 科 学 解 决 每 个 道 德 争 议 。 意 见 的 分 歧 还 会 继 续 存 在 —— 但 意 见 会 越 来 越 受 制 于 事 实 。 而 且 重 要 的 是 ， 我 们 没 有 能 力 解 答 一 个 问 题 ， 并 不 代 表 该 问 题 没 有 答 案 。 到 底 有 多 少 人 在 过 去 60 秒 钟 内 被 蚊 子 叮 了 呢 ？ 这 些 人 当 中 有 几 个 会 得 疟 疾 呢 ？ 有 多 少 人 会 因 此 而 死 亡 ？ 在 所 涉 及 的 技 术 挑 战 下 ， 没 有 科 学 团 队 能 应 对 这 种 问 题 。 然 而 我 们 知 道 ， 它 们 的 答 案 很 可 能 只 是 简 单 的 数 字 而 已 。 因 为 没 有 能 力 搜 集 到 所 有 相 关 数 据 ， 我 们 就 必 须 同 等 尊 重 所 有 意 见 吗 ？ 当 然 不 是 。 同 样 地 ， 我 们 可 能 无 法 解 决 特 定 的 道 德 两 难 的 事 实 ， 并 不 代 表 所 有 具 有 争 议 性 的 解 释 都 同 等 有 效 。 在 我 的 经 验 中 ， 把 实 践 中 无 解 误 认 为 原 则 上 无 解 是 道 德 混 淆 的 一 大 根 源 。 贯 穿 本 书 的 是 一 个 我 称 之 为 “ 道 德 景 观 ” 的 假 设 空 间 —— 一 个 包 含 现 实 与 潜 在 后 果 的 空 间 ， 其 高 峰 对 应 于 潜 在 幸 福 的 顶 点 ， 而 其 幽 谷 则 对 应 于 可 能 的 最 深 苦 难 。 不 同 的 思 考 与 行 为 方 式 —— 不 同 的 文 化 习 惯 、 伦 理 规 章 、 统 治 方 式 等 等 —— 将 转 译 成 穿 过 此 景 观 的 运 动 ， 因 此 转 译 成 不 同 程 度 的 人 类 昌 盛 。 我 并 非 主 张 我 们 必 须 对 每 个 道 德 问 题 都 找 到 一 个 正 确 答 案 ， 或 者 单 一 的 让 人 类 生 活 下 去 的 最 好 方 式 。 有 些 问 题 也 许 容 许 多 个 约 略 等 值 的 答 案 。 然 而 ， 道 德 景 观 上 的 多 重 高 峰 并 不 代 表 它 们 较 不 真 确 或 不 值 得 发 现 ， 登 在 峰 顶 与 卡 在 低 谷 的 差 别 也 不 会 因 此 变 得 更 不 清 楚 或 更 不 具 效 力 。 道 德 问 题 有 复 数 解 答 未 必 会 对 我 们 构 成 问 题 ， 试 想 一 下 我 们 怎 么 考 虑 食 物 ： 没 人 会 辩 称 一 定 只 有 一 种 正 确 的 食 物 可 吃 。 然 而 在 健 康 食 品 与 毒 药 之 间 还 是 有 客 观 的 事 实 。 虽 然 有 例 外 的 情 形 — — 例 如 有 些 人 吃 花 生 会 死 —— 但 我 们 能 在 对 化 学 、 生 物 学 、 人 类 健 康 等 理 性 讨 论 的 语 境 中 解 说 这 些 例 外 。 世 界 上 食 物 种 类 的 丰 富 ， 并 不 会 诱 使 我 们 宣 称 在 人 类 营 养 方 面 没 有 什 么 尚 待 探 索 的 事 实 ， 或 者 所 有 烹 饪 风 格 在 原 则 上 一 定 同 等 健 康 。 穿 越 道 德 景 观 的 运 动 可 以 在 许 多 层 次 上 分 析 —— 范 围 涵 盖 生 物 化 学 到 经 济 学 —— 但 就 人 类 而 言 ， 变 化 必 然 依 赖 人 脑 的 状 态 与 性 能 。 我 虽 然 完 全 支 持 科 学 中 “ 融 通 ”  的 看 法 —— 因 而 把 科 学 的 专 业 分 界 主 要 视 为 建 构 学 院 殿 堂 的 功 能 ， 以 及 个 人 在 一 生 中 所 能 学 习 的 局 限 — — — 但 神 经 科 学 与 其 他 心 智 方 面 的 科 学 在 人 类 经 验 议 题 上 的 首 要 地 位 ， 是 不 容 否 认 的 。 人 类 经 验 显 示 了 生 存 的 每 个 迹 象 都 被 人 脑 的 状 态 所 决 定 与 实 现 。 许 多