城市

面试路数花样百出,真的有用吗?

潘姜汐熹 · ·

在面试过程中你究竟是在用实际案例举证自己够能力胜任,还是用精雕细琢的小故事让面试官获得情绪上的触动,为你激情爆灯?

欧莱雅在本月初举行了一场“狼人杀高校挑战赛”,不过这不是什么桌游比赛或是营销项目,而是他们为 2018 届应届生准备的校招环节之一,参赛选手在两个小时的赛程内展示自己,来获取直接跳过网申、英文短视频选拔直接进入后续面试环节的机会。

这么做的不止欧莱雅一家,今年九月苏宁易购的校园招聘中也出现了狼人杀环节,联合利华从 2016 年校招季开始,就已经尝试引入游戏化潜质测评、自录视频面试等环节。

用游戏来考验应聘者的逻辑判断、语言表达、团队合作和情绪管理,虽然有点依据,但乍听起来还是和上一辈家长间流传的“来圈麻将看未来女婿是否靠谱”一样像个段子,批评者也认为这种做法太草率,运气因素影响大,不可能大范围推广。

说起来,以前被大范围采用的面试问题或方式也有类似的状况,它们中有相当多过时或跑偏的环节,不一定能准确评估应聘者的能力,限制了面试者充分表达自己,还可能误导面试官做出错误的判断。

比如说,面试一开始的自我介绍环节就属于过时的路数。一位人力资源行业的从业者 Sean Ye 在自己的专栏里调侃说,面试官请你做自我简介有 10% 是为了考察你的表达能力,20% 是因为其他 HR 都这么问,70% 是因为面试前没看简历。

而他分享的现如今更有效的开场问话变成了“此前的工作轻松吗?困难在哪?怎么解决的”“分享一段简历里提及经历的细节”等等。

 一个典型的跑偏的例子是,被视为外企面试问题标杆的宝洁八问。这些问题本身稳准狠各有侧重点,但在实际应用过程中很多应聘者会采用应试思维来针对这些问题做过分的准备,比如去套别人的故事模板,不断修改自己的修辞,准备上万字的经历梳理(这些都被鸡汤面经和其他面试者奉为大神必备功课),以期能用一个精彩的故事在短时间内“打动”面试官。

而“打动”这件事本身就值得怀疑,在这个过程中你究竟是在用实际案例举证自己够能力胜任,还是用精雕细琢的小故事让面试官获得情绪上的触动,为你激情爆灯?

好奇心研究所曾经做过一项名为“你面试的时候遇到过什么奇怪的事情”的调查,我们收到了共 2871 次读者反馈,除了一些非常个案的经历,人们普遍吐槽了“给你一分钟时间打动我”“说出你的梦想”“讲一件你最难忘的小事”这类很常规但预设就不大合理的问题。

长期使用同样的路数,总会有那些自己跳不出应试思维的人不断去总结“参考答案”,教人如何用违心的假话去套路面试官,用制胜窍门成为面试收割机。

狼人杀或者其他一些新奇的招聘尝试其实是让“展示一个准备好的面试人设”这事变难了,更倾向于去调动你的真实经历或者真实反馈来作参考,而不是考验你在已知题型时的应试技巧怎么样。

除此之外,现如今应聘者在社交网络或是公共平台上发布的信息也有可能影响企业的用人决定,比如之前有人因为在把自己入职暴雪的面试经验发在知乎上,结果被发现后取消了 offer。这些不算正式的参考要素一定程度上也是在弥补传统面试环节的局限。


题图来自:pixabay


原文链接 (已下线): https://www.qdaily.com/articles/47744.html
Wayback 快照: http://web.archive.org/web/20180312100932/http://www.qdaily.com:80/articles/47744.html
原始截图: http://ww3.sinaimg.cn/large/007d5XDply1g3ydyykmwbj30u03gs7wh