世 俗 的 解 放 运 动 ， 为 什 么 会 招 致 带 宗 教 性 质 的 反 扑 ？

在 这 本 颇 有 新 意 的 书 中 ， 迈 克 尔 · 沃 尔 泽 提 出 了 一 种 大 胆 的 见 解 ： 由 于 民 族 解 放 运 动 醉 心 于 世 俗 的 抱 负 ， 忽 视 了 传 统 的 宗 教 和 民 族 立 场 ， 为 此 付 出 了 巨 大 代 价 。 在 解 放 斗 争 胜 利 数 十 年 之 后 ， 这 些 强 大 的 力 量 杀 了 回 来 ， 与 解 放 运 动 纠 缠 。—— 伊 恩 · 夏 皮 罗 （ 耶 鲁 大 学 政 治 科 学 教 授 ） 作 者 简 介 ： 迈 克 尔 · 沃 尔 泽 （Michael Walzer） 当 代 美 国 最 著 名 的 政 治 思 想 家 之 一 ， 普 林 斯 顿 高 等 研 究 院 社 会 科 学 荣 休 教 授 ， 曾 在 哈 佛 任 教 十 年 ， 担 任 过 政 治 学 学 术 杂 志 《 异 见 》 的 共 同 主 编 ， 研 究 领 域 涵 盖 战 争 伦 理 、 分 配 政 治 、 政 治 义 务 、 身 份 认 同 、 政 治 哲 学 方 法 论 、 社 会 批 评 理 论 以 及 社 群 主 义 和 自 由 主 义 等 诸 多 方 面 ， 著 有 《 正 义 诸 领 域 》《 论 宽 容 》《 正 义 与 非 正 义 战 争 》 等 。 译 者 简 介 ： 赵 宇 哲 北 京 人 ， 美 国 乔 治 城 大 学 法 律 博 士 ， 北 京 工 业 大 学 法 律 系 讲 师 。 书 籍 摘 录 ： 前 言 在 本 书 中 ， 我 计 划 描 述 民 族 解 放 史 中 的 一 种 反 复 出 现 ， 并 且 在 我 看 来 令 人 不 安 的 模 式 。 我 将 会 讨 论 几 个 事 例 ： 第 二 次 世 界 大 战 后 建 立 的 三 个 独 立 国 家 —— 1947 - 1948 年 的 印 度 和 以 色 列 ， 以 及 1962 年 的 阿 尔 及 利 亚 。 我 关 注 的 是 争 取 国 家 地 位 的 世 俗 政 治 运 动 ， 以 及 大 约 二 十 五 年 之 后 ， 挑 战 这 项 成 就 的 宗 教 运 动 。 在 第 一 章 中 ， 我 会 谈 及 这 三 场 解 放 运 动 ： 印 度 国 民 大 会 党 （Indian National Congress）、 劳 工 犹 太 复 国 主 义 （Labor Zionism） 和 阿 尔 及 利 亚 的 民 族 解 放 阵 线 （National Liberation Front， 简 称 FLN， 以 下 简 称 “ 民 解 阵 ”）， 但 我 主 要 会 讲 “ 民 解 阵 ”。 我 还 会 谈 及 古 代 以 色 列 人 逃 离 埃 及 的 故 事 ， 因 为 我 曾 就 此 发 表 过 一 些 文 章 ， 而 这 也 是 西 方 研 究 者 在 写 到 革 命 和 民 族 解 放 时 普 遍 参 考 的 内 容 。 如 果 这 并 非 信 史 ， 那 也 算 得 上 文 学 中 最 早 有 关 一 个 民 族 从 异 族 统 治 下 获 得 解 放 的 事 例 。 在 第 二 章 中 ， 我 将 通 过 自 己 最 熟 悉 的 事 例 —— 犹 太 复 国 主 义 及 其 创 立 的 国 家 —— 来 审 视 这 种 反 复 出 现 的 模 式 。 在 第 三 章 中 ， 我 将 考 察 在 观 察 这 三 个 事 例 时 的 一 种 别 样 视 角 ， 一 种 主 要 得 到 马 克 思 主 义 者 支 持 的 视 角 。 在 第 四 章 中 ， 我 将 提 到 另 一 种 别 样 的 视 角 ， 一 种 由 印 度 的 后 殖 民 研 究 学 者 提 出 的 视 角 。 接 下 来 ， 我 将 首 先 认 真 反 思 印 度 ， 然 后 反 思 以 色 列 ， 以 此 来 反 思 民 族 解 放 到 底 有 没 有 前 途 。 我 不 会 把 自 己 将 要 描 述 的 模 式 硬 说 成 是 普 遍 的 ， 或 在 任 何 情 况 下 都 完 全 一 样 的 。 我 遵 循 “ 在 政 治 中 每 件 事 都 与 众 不 同 ” 这 句 箴 言 ， 但 是 一 些 要 素 —— 事 件 、 过 程 、 运 动 和 政 权 —— 与 其 他 事 类 似 ， 认 真 的 比 较 有 助 于 我 们 理 解 这 些 同 异 之 处 。 我 曾 就 自 己 的 计 划 向 朋 友 和 同 事 们 咨 询 ， 他 们 担 心 其 间 的 差 异 很 大 ， 并 让 我 注 意 那 些 与 模 式 不 符 的 例 外 。 例 如 在 印 度 ， 有 人 确 切 地 告 诉 我 ， 由 于 “ 民 解 阵 ” 建 立 的 国 家 具 有 威 权 主 义 的 特 征 ， 阿 尔 及 利 亚 是 个 例 外 —— 在 本 书 中 我 接 受 了 与 之 类 似 的 立 场 。 一 些 同 事 和 本 书 最 初 的 读 者 认 为 ， 因 为 犹 太 人 的 流 亡 ， 还 有 过 去 和 现 在 同 巴 勒 斯 坦 阿 拉 伯 人 的 争 斗 ， 犹 太 复 国 主 义 是 个 例 外 。 我 准 备 讨 论 这 些 问 题 ， 但 我 的 主 要 话 题 是 民 族 解 放 本 身 ， 以 及 解 放 运 动 的 内 部 关 系 。 在 本 书 中 ， 读 者 们 将 会 看 到 ， 贯 穿 于 这 三 个 事 例 中 的 相 似 之 处 非 常 明 显 。 我 要 重 点 强 调 一 下 ： 我 的 目 标 是 理 解 ， 而 非 科 学 阐 释 。 我 决 不 认 为 由 这 三 个 事 例 所 构 成 的 模 式 表 达 了 一 种 放 之 四 海 皆 准 的 万 能 法 则 ， 历 史 上 和 现 在 都 有 “ 法 则 ” 无 法 涵 盖 的 事 例 。 实 际 上 ， 要 是 单 独 描 述 这 三 个 事 例 ， 每 个 都 能 使 我 扼 要 的 解 释 变 得 极 为 复 杂 。 在 介 绍 我 的 主 要 计 划 之 后 ， 我 将 说 到 一 些 使 问 题 复 杂 化 的 情 况 。 但 我 相 信 无 论 自 己 的 解 释 多 么 简 单 ， 也 对 回 答 一 个 必 要 的 问 题 有 所 帮 助 ： 民 族 解 放 到 底 怎 么 了 ？ 至 少 在 开 始 时 ， 民 族 解 放 非 常 成 功 ： 三 个 民 族 确 实 从 异 族 统 治 下 得 到 了 解 放 。 然 而 与 此 同 时 ， 现 存 的 国 家 并 非 民 族 解 放 运 动 的 领 导 人 和 知 识 分 子 设 想 中 的 国 家 ， 而 这 些 国 家 的 道 德 / 政 治 文 化 ， 亦 即 其 内 部 生 活 ， 与 发 起 这 三 场 运 动 的 人 所 盼 望 的 完 全 不 同 。 其 中 的 一 个 差 异 是 我 分 析 的 核 心 ， 我 会 不 断 回 归 其 上 ： 三 场 运 动 都 是 世 俗 的 ， 而 且 旗 帜 鲜 明 地 致 力 于 一 项 世 俗 的 事 业 ， 然 而 在 这 些 运 动 所 缔 造 的 国 家 中 ， 一 种 根 植 于 原 教 旨 主 义 宗 教 （ 这 是 一 种 不 严 格 的 说 法 ） 的 政 治 非 常 得 势 。 这 三 个 不 同 的 国 家 有 着 三 种 不 同 的 宗 教 ， 但 发 展 进 程 却 惊 人 地 相 似 ： 大 概 在 独 立 之 后 二 十 到 三 十 年 ， 世 俗 国 家 受 到 了 激 进 宗 教 运 动 的 挑 战 。 对 解 放 的 悖 论 而 言 ， 这 个 意 想 不 到 的 结 果 是 一 个 核 心 的 特 点 。 伴 随 着 不 同 的 进 程 ， 同 样 的 事 情 也 发 生 在 其 他 事 例 中 。 在 20 世 纪 中 ， 世 俗 政 治 以 两 种 截 然 不 同 的 面 目 出 现 。 第 一 种 公 然 实 行 威 权 主 义 ： 俄 罗 斯 的 列 宁 （Lenin） 和 土 耳 其 的 阿 塔 图 尔 克 （Atatürk） 是 最 主 要 的 代 表 ； 埃 及 的 纳 赛 尔 （Nasser）、 叙 利 亚 和 伊 拉 克 的 阿 拉 伯 复 兴 社 会 党 （Baath Party） 则 是 威 权 世 俗 主 义 后 来 的 例 子 。 阿 尔 及 利 亚 “ 民 解 阵 ” 也 可 以 算 在 这 里 面 ， 它 在 独 立 后 立 刻 建 立 的 国 家 里 实 行 一 党 制 ， 但 就 算 这 个 政 党 ， 旋 即 为 本 应 受 其 管 控 的 军 队 所 接 管 。 但 由 于 “ 民 解 阵 ” 最 初 在 形 式 上 致 力 于 民 主 ， 而 且 其 中 至 少 有 一 部 分 人 士 为 此 不 懈 努 力 ， 我 选 择 将 其 与 一 贯 更 为 民 主 的 印 度 和 以 色 列 相 提 并 论 。 我 认 为 ， 民 主 和 世 俗 化 的 结 合 对 民 族 解 放 大 业 至 关 重 要 ， 它 是 将 下 文 的 这 些 运 动 称 为 “ 解 放 ” 运 动 的 关 键 原 因 。 更 确 切 地 说 ， 这 是 我 将 它 们 与 其 他 革 命 和 民 主 主 义 运 动 区 分 开 来 的 原 因 ， 尽 管 其 他 运 动 中 后 来 有 一 些 也 受 到 了 宗 教 的 反 革 命 挑 战 。 迈 克 尔 · 沃 尔 泽 ， 来 自 ： ias 本 书 中 的 三 场 民 族 解 放 运 动 都 遭 到 宗 教 界 （ 和 后 殖 民 时 代 的 ） 批 评 者 的 抨 击 ， 他 们 攻 击 这 些 运 动 “ 西 化 ”。 这 种 指 控 确 实 成 立 。 在 一 些 很 重 要 的 方 面 ， 解 放 者 效 法 欧 洲 的 左 翼 政 治 。 由 于 本 人 的 政 治 观 点 也 发 端 于 此 ， 所 以 我 并 不 特 别 为 这 种 批 评 所 困 扰 。 但 它 指 向 了 民 族 解 放 悖 论 的 另 一 面 ： 解 放 斗 士 反 抗 帝 国 主 义 统 治 ， 而 他 们 却 和 推 行 这 种 统 治 的 人 在 同 样 的 学 校 里 上 学 ， 他 们 看 待 本 民 族 的 视 角 与 爱 德 华 · 萨 义 德 （Edward Said） 所 谓 的 “ 东 方 主 义 ” 惊 人 地 相 近 。 这 个 词 与 “ 西 化 ” 一 样 含 有 贬 义 ， 不 过 “ 东 方 主 义 者 ” 还 有 不 少 可 取 之 处 ， 当 然 他 们 也 有 一 些 不 足 。 民 族 解 放 斗 士 与 他 们 想 要 解 放 的 民 族 之 间 的 联 系 很 成 问 题 ， 这 也 是 之 后 几 章 中 我 论 证 的 核 心 所 在 。 这 就 是 我 所 要 审 视 的 “ 内 部 关 系 ”， 它 非 常 有 助 于 解 释 宗 教 的 反 革 命 。 我 的 第 一 个 问 题 —— 民 族 解 放 到 底 怎 么 了 ？—— 将 我 们 引 向 了 另 一 个 问 题 ：