商业

消费者金融保护局允许对金融机构进行集体诉讼,共和党很恼怒

Jessica Silver-Greenberg · Michael Corkery ·

几乎可以肯定的是,这项可能将于明年生效的新规定会在华盛顿掀起一场政治风暴。

本文只能在《好奇心日报》发布,即使我们允许了也不许转载*

美国消费者保护组织周一采纳了一项规定,禁止金融企业在发生银行与信用卡账户纠纷时强迫消费者接受仲裁。这项规定将会为成百上千万美国人撬开法院的大门。

消费者金融保护局(Consumer Financial Protection Bureau)的这一举措将会严重打击银行和其他金融企业,让消费者得以团结起来,提起可能会让金融机构付出几十亿美元的集体诉讼。

消费者金融保护局局长理查德·科德雷(Richard Cordray)发表声明称:“我们的司法体系有一条珍视的原则:没有任何人或公司可以在犯法后逃避责任,无论他/它多强大、多有权势。”

消费者金融保护局局长理查德·科德雷参加去年的参议院听证会。图片版权:Alex Wong / 盖蒂图片社

几乎可以肯定的是,这项可能将于明年生效的新规定会在华盛顿掀起一场政治风暴。特朗普政府和众议院的共和党人努力想要减少对金融行业的管控规定。为此,他们已经加强了对消费者金融保护局的控制。

“根据《国会审查法》(Congressional Review Act),这项规定应该会被国会彻底否决,”众议员杰布·亨萨林(Jeb Hensarling)说,“上次选举中,美国民众投票赶走了华盛顿特区那些反复无常、不负责任、想要控制他们生活的官员们。”

《国会审查法》是一项 1996 年制定的法律,之前很少被用到,但目前的国会曾用它驳回了 14 条奥巴马政府提出的规定。根据这项法律,国会议员有大约 60 天时间可以驳回这项阻止强制仲裁的规定。

尽管许多共和党人出言谴责这个消费者保护组织,但他们会发现,要想驳回一项颇受民众欢迎的规定并不是件容易的事儿。全美各地的法官、检察官和监管人员都严厉批评过仲裁条款,因为它让企业规避了法院的裁决,还拿走了民众与欺诈性商业行为斗争的工具。

美国大公司会采取一系列法律计谋,阻止消费者起诉可能有害的商业行为,而这项新规定将导致这些计谋失效。

这项规定很有消费者金融保护局的特色。2010 年次贷危机后,根据《多德弗兰克法案》(Dodd-Frank regulatory overhaul),美国成立了消费者金融保护局,保护成百上千万美国民众的权利。

在《多德弗兰克法案》遭到攻击的今天,不受特朗普政府管理的消费者金融保护局提出仲裁倡议,站到了华盛顿主流政治思想的对立面。

2016 年 5 月,消费者金融保护局就这一规定曾公布过一版草案,开始向金融行业征求意见。而目前这项规定很大程度上保留了当时草案的原内容。

这种独立性令共和党人颇为愤怒。

上周,亨萨林寄了一封信,威胁要控告消费者金融保护局局长科德雷藐视法庭程序,指责称法院就消费者金融保护局这一仲裁问题的工作下达了传票,但消费者金融保护局并没有照传票上说的做。

美国商会(Chamber of Commerce)附和了亨萨林的批评,称:“消费者金融保护局厚颜无耻终止仲裁规定的行为,是行政机构耍无赖的最好例子。”

商会和其他支持企业的组织轻蔑地表示,这项规定不过是送给集体诉讼律师的一份礼物,而集体诉讼律师往往是民主党的资助者。

上月,美国财政部(Treasury Department)发布了一份报告,建议约束控制消费者金融保护局,指责这一机构监管过度,呼吁赋予总统解除局长职务的权利。

消费者金融保护局的支持者表示,仲裁恰好是一项需要不受企业影响的工作。

过去几十年里,以信用卡公司为首的金融机构会在合同上用保留条款强迫消费者接受私人仲裁——在这个神秘的过程中,借款人不得不靠自己的力量对抗资金雄厚的强大公司。

大多数被阻止团结起来进行集体诉讼、共享资源的人,都彻底放弃了索赔,甚至都没进入仲裁程序。

在消费者金融方面,这项新规定会改变目前的状况。保护条款虽然不适用于已有的负债,但消费者可以偿清以前的欠款,获取适用于新规定的新负债。

这项规定将会在联邦公报(Federal Register)公示 60 天后生效,新规定并未明言禁止仲裁,但业内律师表示,它将有效终结这一行为。

费城巴拉德·斯帕尔律师事务所(Ballard Spahr)一位律师艾伦·S·卡普林斯基说:“如果这项规定生效,我们会看到雪崩一样压来的诉讼,消费者也会失去仲裁的好处。”人们普遍认为他是仲裁条款之父。

在反对新规的卡普林斯基看来,仲裁是一种更快、更有效解决法律纠纷的方式。

在有关仲裁的争议中,这些论调几乎就像是没有根据的逸闻趣事。联邦数据库不会对仲裁进行跟踪记录,仲裁过程也是完全保密的。

为了获得真实资料,《纽约时报》在 2015 年的一系列文章中收集建立起了自己的数据库,发现很少有人进入仲裁程序。

在金融纠纷中,这个数字很令人震惊。通过调查,《纽约时报》发现,2010 年至2014 年间,还有 505 名消费者为 2500 美元或更少的钱款接受了仲裁,金融合同上写有仲裁条款的美国民众有数千万,这个人数只占到了其中很小一部分。

因此,一位联邦法官才会评论说,“只有疯子或者狂热者才会为 30 美元提起控诉”。

通过禁止集体诉讼,公司基本上镇压了民众对掠夺性贷款、薪资克扣、性别歧视、医疗事务等行为的抗议。

多年来,也曾有过一些仲裁失败的集体诉讼。花旗集团(Citigroup)的客户曾指控称,银行欺骗他们购买他们永远无法符合使用资格的保险。另一项案件中,一群商人抗议美国运通(American Express)手续费过高。

消费者金融保护局的新规定仅适用于受保护局监管的金融公司,不会触及疗养院或劳动合同保留条款中隐藏的仲裁条款。

这些合同里加入的条款把有关虐待老人、性骚扰甚至非正常死亡的相关争议都排除在了视线之外。

考虑到这一问题,控制着 1 万亿美元医疗保险医疗补助资金的联邦政府机构去年九月提出了一项规定,禁止任何接受联邦政府资助的疗养院要求居民通过仲裁解决纠纷。但是这项保护法好景不长,特朗普上台后不久,政府就废除了这项规定。

从某种程度上来说,这项疗养院规定增加了消费者金融保护局采取行动的紧迫性。2011 年和 2013 年,两起最高法院判决使用了这项规定,消费者金融保护局的举措第一次对仲裁造成了重大打击。

这些规定一开始并没有获得多少法律界以外人士的关注,但是它们颠覆了数十年来保护劳动者和消费者的法律体系。

为了阻止集体诉讼,一个由信用卡公司组成的联盟利用了 1925 年一项晦涩的联邦法律。根据这项法律,仲裁是有平等谈判能力的公司解决公司之间纠纷的一种方式。2000 年代早期起,信用卡公司开始使用仲裁解决和顾客之间的纠纷。

如今,申请信用卡、租车、装网线或获取互联网服务、网上购物时,你几乎不可能不同意私人仲裁。

随着仲裁条款悄悄进入数千万合同之中,检察官、法官和立法者开始发出了警告。在《多德弗兰克法案》中,消费者金融保护局获得了特别授权,可以对仲裁进行调查。

这场分析调查的最高潮是 2015 年 3 月发布的一份长达 728 页的报告。报告显示,一旦被阻止加入集体诉讼,消费者就很少会进入仲裁程序。而且,消费者金融保护局发现,那些接受了仲裁的消费者最终得到的结果并不尽如人意。在分期研究中,只有 78% 的仲裁请求获得了有利于消费者的判决,消费者获得的补偿金总额为 40 万美元。

金融行业拒绝接受这一发现,辩称根据个人情况,消费者通过仲裁可以获得比集体诉讼更多的赔偿。

但是法律教授、法官(包括一些保守派总统任命的法官)都表示,个人在集体诉讼中能够获得的赔偿并不是最重要的。他们认为,集体诉讼是为了帮助一大群人拿回小钱,比如 35 美元的透支费。支持者表示,更重要的是,集体诉讼可以迫使公司停止有问题的商业行为。

比如,大银行必须支付超过 10 亿美金,解决 2009 年开始的一项集体诉讼。在这起案件中,银行被起诉胡乱改动支票账户政策,将他们可以向客户收取的透支费提到了最高。

这起诉讼案件发生后,七家涉案银行在他们的合同中加入了仲裁条款。


翻译 熊猫译社 钱功毅

题图来自 Pexels

© 2017 THE NEW YORK TIMES


原文链接 (已下线): https://www.qdaily.com/articles/42922.html
Wayback 快照: http://web.archive.org/web/20190623185759/https://www.qdaily.com/articles/42922.html
原始截图: http://ww3.sinaimg.cn/large/007d5XDply1g3yh0glpaoj30u05jhu0y