城市
为了国家安全,美国最高法院宣布解冻部分特朗普旅行禁令
最高法院的决定可能导致美国行政部门和司法部门陷入长达数月的争执
*本文只能在《好奇心日报》发布,即使我们允许了也不许转载*
美国华盛顿电——此前,特朗普发布旅行禁令,禁止部分来自他认为的危险国家的旅客进入美国。当地时间周一,美国最高法院(Supreme Court)为这一禁令的推行扫清了道路。不过,最高法院的大法官也对特朗普旅行禁令的具体实施进行严格限制。与此同时,最高法院还将就发布该禁令是否超越总统权力范围这一问题进行审查。
最高法院计划在今年十月审理关于旅行禁令的案件,聆听各方辩论意见。消息传出后,特朗普迅速对最高法院这一决定表示欢迎。这一次他不是发推文,而是利用白宫的正式声明表达了自己看法。他认为最高法院决定暂时解冻旅行禁令的举动意味着国家安全的“彻底胜利”。
特朗普称自己限制部分人群入境美国的做法不是完全禁止,而是“暂停”(suspension)。他在声明中写道:“作为美国总统,我不允许那些想要伤害美国的人进入我们的国家。我希望进入美国的都是热爱这个国家以及全体美国公民的人,是能够勤奋工作且硕果累累的人。”
不过,反对旅行禁令的人则认为最高法院的决定应该保护绝大部分想要进入美国的人。这些人来美国的目的各不相同:走亲访友、工作入职、读书学习或者发表演说。最高法院表示,旅行禁令不适用于“与一个美国人或实体组织确有可信的真实善意关系”的外国人。
美国全国移民法律中心(National Immigration Law Center)法务总监卡伦·图姆林(Karen Tumlin)表示,欢迎难民和其他移民来到美国的支持人士在今秋积极发声,力图彻底推翻特朗普的旅行禁令,保证每一个想要来美国的人都享有平等的机会。
图姆林对记者说:“旅行禁令违背了我们的价值观。在这个禁令之下,人们可能因为自己的国籍和信仰而遭受到不一样的待遇。”
最高法院的这一决定将在今年秋天掀起一场具有历史意义的法律冲突。届时,大法官们将做出最终裁决。究竟是总统设定国家安全优先目标的权力大,还是保护个体不因个人宗教信仰或者国籍而遭受歧视的需求大?
本周一,美国最高法院同意审理关于特朗普总统旅行禁令的案件。抗议者和其他人士聚集在华盛顿的最高法院门口,表达不满。图片版权:Stephen Crowley/《纽约时报》
决定审理关于旅行禁令案件的同时,最高法院也在一定程度上认同了特朗普政府的观点:在决定谁可以进入美国境内这个问题上,总统享有巨大的权力。最高法院表示:“美国和其他国家在这个问题上没有约定。考虑到这一点,我们认为总统限制外国人进入美国的权力是不容置疑的。”
不过,最高法院的决定也从侧面证明部分法官可能认为特朗普颁发旅行禁令之举超越了其权力范围。上任以来,特朗普先后两次签发旅行禁令,试图全面禁止来自特定以穆斯林为人口主体国家的公民入境美国。最高法院本周一对旅行禁令的具体适用进行严格限制。这样一来,目前美国政府执行的禁令将比特朗普上任一周后发布的初版禁令和此后不久发布的修订版禁令范围小很多。
此前各级法院纷纷做出裁决,屡次指责特朗普行为不当。这些法庭判决认为,他实际上颁发了一个禁止穆斯林进入美国的行政命令。因此对特朗普来说,这次最高法院的决定堪称是罕见的法律领域胜利。今年五月, 位于弗吉尼亚州首府里士满(Richmond)的美国联邦第四巡回上诉法庭做出判决,认定修订版旅行禁令“充满宗教偏狭、敌意和歧视”。
最高法院的决定可能导致美国行政部门和司法部门陷入长达数月的争执。领事馆的工作人员面临更多工作量,因为他们要判断申请签证的人究竟属于可以入境的群体还是属于被禁令拒之门外的群体。
作为最高法院即将审理旅行禁令案件的原告之一,国际难民援助项目(International Refugee Assistance Project)主任贝卡·赫勒(Becca Heller)说:“我们将关注所有的签证审批流程。”
最高法院的大法官表示,对申请入境的人群区别处理应该是一件很容易的事情。“简单来说,旅行禁令不适用于那些与一个美国人或实体组织确有可信的真实善意关系的外国人。”
本周一,最高法院的克拉伦斯·托马斯大法官(Justice Clarence Thomas)、塞缪尔·阿利托大法官(Justices Samuel A. Alito Jr.)和尼尔·戈萨奇大法官(Justices Neil M. Gorsuch)一同发表了“部分反对意见”。托马斯大法官警告说,实践将证明全世界各地领事馆的工作人员将“无法适用”最高法院的这个决定。同时,此举还会导致大量入境被拒的人发起“潮水一般的诉讼”。
托马斯大法官写道:“最高法院今日的妥协将大大加重签证官员肩上的担子,使他们面临很大的压力。他们需要判断来自六个受禁令影响国家却想进入美国的外国公民是否与美国公民或者美国实体组织有足够的联系。”
鉴于这份反对意见表露出来的观点,这三位法官很可能将在未来的投票中站在支持特朗普政府一边。
而最高法院中四个自由派的成员——露丝·巴德·金斯伯格大法官(Justices Ruth Bader Ginsburg)、史蒂芬·布雷耶大法官(Justices Stephen G. Breyer)、索尼娅·索托马约尔大法官(Justices Sonia Sotomayor)和埃琳娜·卡根大法官(Justices Elena Kagan)——很可能在未来的投票中投下反对票。
如此一来,旅行禁令的最终命运便掌握在首席大法官小约翰·罗伯茨(Chief Justice John G. Roberts Jr.)和安东尼·肯尼迪大法官(Justice Anthony M. Kennedy)手中。
美国司法部长(Attorney General)杰夫·塞申斯(Jeff Sessions)称最高法院的决定是“恢复联邦政府各分支之间权力分立的重要一步”。他对旅行禁令的未来充满信心。塞申斯说,最高法院在秋天听取完案件的辩论后将会全面支持特朗普的旅行禁令。
部分旅行禁令的反对者则表示,他们对从现在到最高法院做出最终决定期间可能被美国拒之门外人们的命运感到担忧。
人权至上组织(Human Rights First)的哈迪·维厄(Hardy Vieux)说:“美国之外的很多地方生存环境艰苦且危险,而最高法院的这个决定使很多难民不得不继续在那样的环境中挣扎着生存下去。很多难民也许与美国公民或者实体组织间没有‘真实善意的联系’,但他们迫切想来美国寻求庇护。”
今年三月,特朗普签发了修订版的旅行禁令。这份禁令禁止六个以穆斯林为主的国家公民在未来九十天内进入美国,同时暂停美国难民接受项目,暂停时长为一百二十天。这份行政命令表示,政府需要利用这段时间处理筛选和审核流程中存在的问题。
两个联邦上诉法院先后冻结了旅行禁令的核心部分。特朗普政府要求最高法院推翻下级法院的判决,同时针对旅行禁令案件开展审理工作。 在一份匿名的法庭意见(unsigned opinion)中,最高法院同意了特朗普政府的部分请求。
位于旧金山的美国联邦第九巡回上诉法庭本月做出判决,拒绝支持特朗普政府行政命令中禁止外国人入境和暂停难民接受项目的做法。该法庭依据成文法而不是宪法做出判决,认为特朗普的禁令超越了国会授予的总统权力的范围。
最高法院同意在今年十月重新审理这两个案件。同时,最高法院还表示特朗普政府并没有要求他们加快审理速度。
最高法院表示,特朗普政府能够在夏季完成内部审查工作。此举将有利于他们在未来法庭辩论时给出更好的回应。
翻译 糖醋冰红茶
题图来自 Wikimedia Commons
© 2017 THE NEW YORK TIMES
原文链接 (已下线): https://www.qdaily.com/articles/42425.html
Wayback 快照: http://web.archive.org/web/20180702191539/http://www.qdaily.com:80/articles/42425.html
原始截图: http://ww3.sinaimg.cn/large/007d5XDply1g3ygtveowkj30u04xhkjm