这 些 从 《 哈 佛 商 业 评 论 》 中 选 取 的 文 章 ， 探 讨 如 何 让 1+1>2

“ 赢 得 市 场 要 越 来 越 多 地 依 赖 组 织 的 学 习 能 力 ， 但 是 要 做 到 真 正 的 学 习 ， 不 仅 要 关 注 学 习 动 机 ， 还 必 须 反 省 思 维 方 式 。” 作 者 简 介 ： 丹 尼 尔 • 戈 尔 曼 （Daniel Goleman）， 领 导 力 情 商 大 师 ， 著 有 《 情 商 》。 约 翰 • 科 特 （John P. Kotter）， 哈 佛 商 学 院 教 授 。 弗 雷 德 里 克 • 赫 茨 伯 格 （Frederick Herzberg）， 犹 他 大 学 杰 出 管 理 学 教 授 。 马 库 斯 • 白 金 汉 （Marcus Buckingham）， 领 导 力 与 管 理 实 务 咨 询 顾 问 、 演 说 家 。 W. 钱 • 金 （W. Chan Kim）， 英 士 国 际 商 学 院 （INSEAD） 战 略 和 管 理 学 教 授 。 勒 妮 • 莫 博 涅 （Renée Mauborgne）， 英 士 蓝 海 战 略 研 究 院 联 合 主 管 。 克 里 斯 • 阿 吉 里 斯 （Chris Argyris）， 哈 佛 商 学 院 和 教 育 学 院 讲 席 教 授 。 马 扎 林 • 贝 纳 基 （Mahzarin R. Banaji）， 哈 佛 大 学 心 理 学 系 讲 席 教 授 。 书 籍 摘 录 ： 知 识 型 人 才 如 何 学 习 （ 节 选 ） 克 里 斯 · 阿 吉 里 斯 （Chris Argyris） 如 果 防 御 性 思 维 像 我 认 为 的 那 样 已 经 广 为 传 播 ， 那 么 仅 仅 关 注 个 人 的 工 作 态 度 和 责 任 心 并 不 足 以 带 来 真 正 的 改 变 。 如 上 面 讲 述 的 例 子 所 示 ， 这 与 创 建 新 的 组 织 结 构 或 系 统 也 无 关 。 问 题 的 关 键 在 于 即 使 人 们 改 善 了 表 现 ， 管 理 层 也 通 过 改 变 组 织 结 构 来 鼓 励 “ 正 确 的 ” 行 为 ， 人 们 依 然 被 困 在 防 御 性 思 维 模 式 的 枷 锁 中 。 他 们 或 者 没 有 认 清 这 一 事 实 ， 或 者 即 使 逐 渐 认 识 到 了 ， 还 是 怪 罪 别 人 。 但 是 ， 我 们 有 理 由 相 信 组 织 能 够 摆 脱 这 一 恶 性 循 环 。 防 御 性 思 维 固 然 顽 固 ， 但 是 人 们 普 遍 看 重 自 己 能 否 胜 任 工 作 ， 希 望 通 过 努 力 做 出 成 果 ； 员 工 的 自 尊 心 与 个 人 行 为 的 一 致 性 与 高 效 性 紧 密 相 连 。 企 业 可 利 用 这 些 带 有 普 遍 性 的 倾 向 ， 教 会 人 们 如 何 以 一 种 新 的 方 式 去 思 考 —— 实 际 上 就 是 改 变 他 们 大 脑 中 的 主 程 序 ， 重 塑 行 为 。 要 想 教 会 人 们 认 清 自 己 在 设 想 和 采 取 行 为 时 的 思 维 方 式 ， 首 先 要 找 出 自 己 信 奉 的 理 论 和 实 际 行 为 中 采 用 的 指 导 理 论 之 间 有 何 不 同 。 需 要 认 清 一 个 事 实 ， 那 就 是 人 们 下 意 识 设 计 和 采 取 的 行 为 并 不 是 他 们 的 本 意 。 最 后 ， 人 们 可 以 学 习 如 何 确 定 个 人 和 群 体 在 组 织 中 制 造 防 御 体 系 的 做 法 ， 以 及 这 些 防 御 体 系 给 组 织 带 来 的 危 害 。 一 旦 企 业 开 启 这 一 学 习 过 程 ， 便 会 发 现 减 轻 和 克 服 组 织 防 御 体 系 ， 必 须 具 备 一 种 与 “ 艰 难 思 考 ” 类 似 的 思 维 模 式 ， 这 种 思 维 模 式 也 是 有 效 应 用 战 略 、 金 融 、 市 场 、 制 造 及 其 他 管 理 学 科 相 关 理 念 的 基 础 。 例 如 ， 任 何 复 杂 的 战 略 分 析 都 需 收 集 有 效 数 据 ， 进 行 细 致 分 析 ， 根 据 数 据 得 出 推 论 ， 并 不 断 检 验 。 对 结 论 的 检 验 是 最 艰 难 的 。 优 秀 的 战 略 家 要 确 保 他 们 的 结 论 能 经 受 住 各 种 批 判 性 的 质 疑 。 人 类 行 为 中 的 有 效 思 考 也 是 一 样 ， 分 析 的 标 准 同 样 很 高 。 人 力 资 源 程 序 不 应 继 续 以 “ 软 ” 思 维 为 基 础 ， 而 应 与 其 他 管 理 学 科 一 样 以 分 析 “ 硬 ” 数 据 为 基 础 。 当 然 ， 这 不 是 咨 询 顾 问 在 遭 遇 尴 尬 情 况 或 是 碰 到 带 有 威 胁 性 的 问 题 时 所 采 用 的 思 维 方 式 。 他 们 收 集 的 数 据 很 难 客 观 公 正 ， 做 出 的 推 论 也 很 少 清 晰 明 确 。 得 出 的 结 论 通 常 是 为 个 人 利 益 服 务 ， 他 人 无 从 检 验 ， 因 此 是 “ 自 我 封 闭 ” 的 ， 无 缝 可 钻 ， 无 法 改 变 。 企 业 如 何 才 能 改 变 这 一 局 面 ， 教 会 员 工 进 行 有 效 思 考 呢 ？ 第 一 步 便 是 要 求 高 管 人 员 检 查 并 改 变 自 己 的 行 为 指 导 理 论 。 只 有 高 管 人 员 认 识 到 自 己 固 有 的 防 御 性 思 维 以 及 这 种 思 维 带 来 的 后 果 ， 才 能 带 来 真 正 的 改 变 。 否 则 ， 任 何 尝 试 改 变 的 行 动 只 会 如 昙 花 一 现 。 改 变 必 须 是 自 上 而 下 的 ， 因 为 有 防 御 性 思 维 的 高 管 ， 很 可 能 无 法 认 同 自 下 而 上 的 思 维 方 式 变 革 。 在 高 层 管 理 者 眼 里 ， 专 业 人 士 或 中 层 管 理 者 主 动 改 变 他 们 的 思 维 和 行 为 方 式 ， 即 使 算 不 上 危 险 ， 也 是 很 奇 怪 的 。 结 果 必 然 出 现 反 复 无 常 的 局 面 ， 高 管 人 员 会 认 为 这 是 他 们 为 了 避 开 和 掩 盖 难 题 ， 特 意 采 取 的 做 法 ， 下 属 则 会 认 为 这 不 过 是 具 有 防 御 性 的 行 为 。 对 于 如 何 进 行 有 效 思 考 这 个 问 题 ， 在 为 高 管 设 计 具 有 体 验 意 义 的 培 训 课 程 时 ， 关 键 就 是 要 将 此 类 课 程 与 工 作 中 的 实 际 问 题 结 合 起 来 。 要 想 演 示 出 有 效 思 考 的 重 要 作 用 ， 就 是 要 让 忙 碌 的 高 管 看 到 有 效 思 考 对 个 人 及 组 织 的 表 现 产 生 的 直 接 影 响 ， 但 这 种 影 响 不 可 能 在 一 夜 之 间 发 生 。 高 管 们 需 要 机 会 多 次 练 习 这 项 新 技 能 ， 不 过 一 旦 他 们 领 会 到 有 效 思 考 对 自 己 实 际 表 现 的 影 响 巨 大 ， 那 么 他 们 不 仅 会 在 培 训 过 程 中 兴 趣 盎 然 ， 也 会 在 实 际 工 作 中 真 正 进 行 有 效 思 考 。 通 常 我 会 让 参 与 者 进 行 一 个 基 础 案 例 分 析 ， 作 为 此 类 培 训 课 程 的 开 篇 。 案 例 主 题 是 一 个 在 实 际 工 作 中 出 现 的 问 题 ， 参 与 者 或 是 正 想 要 解 决 这 个 问 题 ， 或 是 之 前 就 曾 尝 试 过 ， 但 一 直 没 有 成 功 。 写 出 这 个 实 际 案 例 通 常 只 需 要 不 到 一 小 时 的 时 间 ， 之 后 这 个 案 例 就 会 成 为 更 多 相 关 分 析 的 焦 点 。 例 如 ， 在 一 家 规 模 较 大 的 提 供 组 织 发 展 咨 询 服 务 的 公 司 ， 4 名 部 门 主 管 之 间 竞 争 激 烈 ， 引 发 了 一 系 列 问 题 ， 首 席 执 行 官 一 直 为 此 困 扰 。 对 于 因 此 而 推 到 他 身 上 的 一 大 堆 问 题 ， 他 已 是 疲 于 应 付 ， 而 且 开 始 担 心 部 门 之 间 的 冲 突 会 影 响 整 个 公 司 的 灵 活 性 。 他 甚 至 计 算 过 ， 这 些 分 歧 会 让 公 司 每 年 多 支 出 几 十 万 美 元 。 他 们 吵 得 越 凶 ， 防 御 心 理 就 会 越 强 ， 结 果 只 是 徒 增 公 司 的 成 本 。 为 了 解 决 这 一 问 题 ， 这 位 首 席 执 行 官 大 约 用 了 一 段 的 篇 幅 ， 首 先 写 下 他 准 备 召 集 几 位 下 属 开 会 讨 论 的 计 划 。 之 后 他 把 这 张 纸 一 分 为 二 ， 右 手 边 描 写 了 会 议 的 情 景 ， 就 像 是 电 影 或 是 戏 剧 剧 本 ， 写 下 了 他 打 算 说 的 话 ， 以 及 他 认 为 下 属 们 会 如 何 作 答 。 左 手 边 写 下 在 会 议 进 行 时 他 可 能 会 有 的 想 法 和 感 觉 ， 但 他 并 不 打 算 说 出 来 ， 因 为 担 心 讨 论 会 因 此 中 断 。 这 只 是 一 个 假 想 的 会 议 ， 但 是 首 席 执 行 官 与 他 的 下 属 们 一 起 分 析 了 会 议 的 场 景 。 这 个 案 例 引 发 了 一 场 讨 论 ， 讨 论 中 他 领 悟 到 他 领 导 的 管 理 团 队 行 为 方 式 存 在 几 个 问 题 。 首 席 执 行 官 发 现 自 己 与 下 属 谈 话 之 后 ， 结 果 总 是 适 得 其 反 。 下 属 们 认 为 他 以 “ 灵 活 ” 为 幌 子 ， 总 是 假 装 就 某 个 问 题 已 经 达 成 了 一 致 ， 但 实 际 上 根 本 没 有 “ 一 致 ” 这 回 事 。 最 后 出 现 的 是 大 家 都 不 愿 见 到 的 结 果 ： 下 属 们 不 但 没 有 感 到 安 心 ， 反 而 更 加 小 心 翼 翼 ， 想 要 弄 清 楚 “ 首 席 执 行 官 到 底 想 要 什 么 结 果 ”。 首 席 执 行 官 也 意 识 到 自 己 在 处 理 部 门 主 管 之 间 的 竞 争 关 系 时 前 后 矛 盾 。 一 方 面 ， 他 不 断 敦 促 他 们 “ 从 公 司 全 局 的 角 度 考 虑 问 题 ”， 另 一 方 面 ， 他 又 要 求 他 们 采 取 实 际 行 动 ， 例 如 削 减 部 门 预 算 ， 这 直 接 导 致 各 个 部 门 陷 入 激 烈 竞 争 。 最 后 ， 首 席 执 行 官 发 现 他 列 出 的 许 多 自 认 为 正 确 的 评 价 和 原 因 都 是 错 的 。 由 于 他 从 没 有 把 这 些 想 法 说 出 来