城市

脂肪虽然算不上无辜,被糖害了也是很惨:来看美国科研界的嫁祸黑历史

Anahad Oconnor · ·

依此看来,如今的营养学观念就像个笑话。

本文只能在《好奇心日报》发布,即使我们允许了也不许转载*

新近公布的历史资料显示,1960 年代,制糖业曾出钱请科学家们淡化糖和心脏疾病之间的联系,把饱和脂肪当做导致心脏疾病的罪魁祸首。

加州大学旧金山分校一名研究人员近来发现,制糖业的内部文件资料显示,五十几年来有关营养的作用和心脏疾病的研究,包括如今的许多膳食建议,可能很大程度上都是由制糖业主导的。《美国医学协会杂志·内科学》(JAMA Internal Medicine)发表了这篇论文

斯坦顿·格兰茨(Stanton Glantz)说:“他们有能力让数十年来关于糖的讨论走向歧途。”格兰茨是加州大学旧金山分校的医学教授,也是《美国医学协会杂志·内科学》该篇论文的作者之一。

图片来自 www.odt.co.nz

文件资料显示,一个名为糖业研究基金会(Sugar Research Foundation)的贸易集团(也就是如今的美国糖业协会[the Sugar Association])曾向三位哈佛大学科学家支付了一笔相当于如今 50000 美元的资金,请他们在 1967 年发表了一篇对于糖、脂肪和心脏疾病的研究综述。这篇综述中引述的研究都是由该糖业集团精心挑选的。久负盛名的《新英格兰医学期刊》(New England Journal of Medicine)发表了这篇文章,在最大程度上弱化了糖和心脏健康之间的关系,抹黑了饱和脂肪酸所起到的作用。

虽说这一收买丑闻涉及到的是将近 50 年前的文件材料,但最近有报告显示,食品行业一直都在影响着营养科学。

图片来自 iStock

去年,《纽约时报》(The New York Times上的一篇文章显示,世界上最大的含糖饮料制造商可口可乐公司曾向研究人员提供过数百万美元的资金,力图减弱含糖饮料和肥胖之间联系。六月,美联社报道称,糖果制造商正在资助一些声称吃糖的孩子往往比不吃糖的孩子体重更轻的研究。

此次披露的文件资料中提到的哈佛大学科学家和与他们勾结的糖业集团高管现在都已不在人世。其中一位被制糖业收买的科学家是 D·马克·海格斯戴(D. Mark Hegsted),后来他还当上了美国农业部营养部门负责人,并于 1977 年帮助起草了推动联邦政府饮食推荐指南的前期文件。另一位被收买的科学家是弗雷德里克·J·斯塔勒(Fredrick J. Stare),他是哈佛大学营养系的负责人。

图片来自 www.nasonline.org

美国糖业协会在一份回应美国医学协会期刊报告的声明中表示,1967 年这份研究综述发表的时候,医学期刊通常不会要求研究人员公开他们的资金来源。《新英格兰医学期刊》是从 1984 年才开始要求研究人员公开财务状况的。

糖业协会的声明指出,制糖业“在其所有的研究活动中的行为举止本来应该更加透明”。即便如此,糖业协会还是为制糖业资助的研究辩护称,研究对有关科学辩论起到了重要、有益的作用。糖业协会表示,数十年来的研究发现,糖“在引发心脏疾病方面并没有什么独特之处”。

格兰茨博士说,这些情况的披露相当重要,因为现如今,有关糖和饱和脂肪相对危害程度的争论仍在继续。数十年来卫生官员一直在鼓励美国人减少脂肪的摄入,许多人也一直在消费低脂肪、高糖分的食物——而现在一些专家认为,这些食物会加重肥胖危机。

图片来自 www.yummly.com

他说:“对于制糖业来说,这是非常高明的一项举措,因为综述论文往往会影响整个科学讨论的情况,当你的这些综述论文在一本非常优秀的期刊上发表的时候,情况会更严重。”

海格斯戴利用他的研究影响政府的饮食推荐,强调饱和脂肪是造成心脏疾病的一大原因,而极大程度上将糖描述为只与蛀牙有关的空热量(和心脏疾病关系不大)。现在,饱和脂肪警告仍是政府制作饮食推荐指南的基础。不过近些年来,美国心脏协会(American Heart Association)、世界卫生组织(World Health Organization)和其他健康机构也开始发出警告称,过多地增加糖分摄入可能也会提高心血管疾病的发病率。

纽约大学营养、食物研究和公共卫生健康教授马里昂·奈斯德(Marion Nestle)撰写了一篇有关这篇新论文的社论。她在文中写道,这些文件材料提供了“令人信服的证据”,证明制糖业曾经启动“明显是在为糖脱罪、否认糖是造成冠心病的一大主要危险因素”的研究。

“这简直骇人听闻,”她说,“从来都没见过这样厚颜无耻的例子。”

哈佛大学 T·H·陈公共卫生学院营养系主任沃尔特·威利特博士(Dr. Walter Willett)说,1960 年代以来,学者利益冲突的原则发生了巨大的变化,而此次这份有关制糖业的论文则提醒了人们,“为什么研究应该由公共资金拨款支持,而不应依赖行业资助”。

威利特博士说,研究人员能接触到的评估糖和脂肪相对危险的数据很有限。他说:“考虑到我们现如今拥有的数据,我们已经指出,精制碳水化合物和含糖饮料是导致心血管疾病的危险因素,但是膳食脂肪的种类也非常重要。”

图片来自 hercanberra.com.au

《美国医学协会杂志·内科学》的这篇论文的基础是数千页的通信和其他文件资料。加州大学旧金山分校博士后研究员克里斯汀·E·卡恩斯(Cristin E. Kearns)在哈佛大学、伊利诺伊大学和其他图书馆的档案室里发现了这些文件资料。

这些文件资料显示,1964 年,制糖业高管约翰·希克森(John Hickson)和其他业内人士探讨了一个计划,“通过我们的研究和信息以及立法项目”来改变公众舆论。

当时已经有人开始针对高糖分饮食和美国心脏疾病高发病率之间的关联进行研究。与此同时,包括杰出的明尼苏达州生理学家安雪·季斯(Ancel Keys)在内的其他一些科学家则在研究一个有争论性的理论,认为饱和脂肪酸和膳食胆固醇才是导致心脏疾病的最大危险因素。

希克森提议,可以利用制糖业的资助研究来平息那些有关糖的警示性研究发现。他写道:“这样我们就可以公布数据,驳倒诋毁我们的人。”

1965 年,西克森支持哈佛大学研究人员撰写研究综述,批判反对糖的研究。他一共向他们支付了 6500 美元,相当于如今的 49000 美元。希克森为他们选择了查阅的论文,明确表示他希望研究结果是有利于糖的。

哈佛大学的海格斯戴博士曾向这位制糖业高管保证,让他放宽心。“我们很明白你的立场,”他写道,“我们会尽可能处理好这一切。”

在撰写研究综述时,这几位哈佛大学研究人员会和希克森分享讨论早期的一些草稿,直到希克森表示对他们所写的内容相当满意。这几位哈佛大学的研究人员不会选取那些会对糖不利的数据,而是更多地采信那些暗示饱和脂肪酸(对人体有害)的数据。

希克森写道:“我向你们保证,这就是我们想要的东西,我们期待看到发表的文章。”

格兰茨说,这篇研究综述发表后,有关糖和心脏疾病的争论逐渐平息,低脂饮食开始得到了许多卫生健康当局的认可支持。

他说:“按照如今的标准来看,他们的行为非常糟糕。”

翻译 熊猫译社 钱功毅

题图来自 nestleusabelladivalifestylemariechantalblog

© 2016 THE NEW YORK TIMES


原文链接 (已下线): https://www.qdaily.com/articles/32393.html
Wayback 快照: http://web.archive.org/web/20161027052441/http://www.qdaily.com:80/articles/32393.html
原始截图: http://ww3.sinaimg.cn/large/007d5XDply1g3xskkbjybj30u07421kz