商业
判断食品报告是不是唬人的?看看谁出钱做的就行
看一份报告首先要看谁为它出钱,这能说明很多问题。
一家丹麦乳制品研究基金会出于促进黄油销售的目的赞助了一项关于黄油的研究,还刊登在了《美国临床营养学刊》上,结果这项报告耿直地指出,即使是适度进食黄油也容易造成高胆固醇,至少比它的替代物橄榄油效果要明显。
这立刻引起了人们的注意。一份由黄油行业出钱做的黄油报告,结果却是“诶……吃黄油其实不太健康的样子”,这在业内还挺稀奇的。
纽约大学的食物与营养学教授 Marion Nestle 说,很少有食品公司赞助的食品调查报告会得出有损其利益的结论。
这位教授还专门就此做了一个小调查,她从去年三月到七月搜集了 37 份由食品公司出钱做的食品报告,比如为橙汁、高脂奶酪、糖等食物洗白说它们对健康没什么影响的。调查结果收录在她自己的个人博客 Food Politics 里。
这种王婆卖瓜式报告在 2000 年之前还很少见,虽然也不是完全没有,因为那时候期刊并不会公开报告赞助者的信息。不过现在这已经是业内的常态了,食品公司几乎都会用这种方式为自己的产品洗白/贴金。
Nestle 发现最爱这么干的是苏打产品公司,根据她的评估,苏打公司赞助的报告中有 90% 都在说苏打对你的身体还挺好的,但 90% 其他机构赞助的报告都得出了相反的结论。
就连本身挺健康的食物也开始走一样的套路,比如坚果公司就非常热衷于赞助关于某种坚果有助于治愈各种疾病的研究,以制造新的超级食物,便于营销。 一家杏仁公司 The Almond Board of California 去年就赞助一项研究,这项研究的结论是吃杏仁对糖尿病有好处。
看一份报告首先要看谁为它出钱,这能说明很多问题。Nestle 说,有些看起来很靠谱的结论,其实都是在“生意第一,科学第二”的指导思想下得出来的。
再看到“素食之王”“蔬菜皇后”“健身神果”什么的,可长点心吧,多半都是食品公司为了让你买它们鼓吹出的名头。这事也好理解,试问哪一个水果店老板会说自己家的西瓜不甜。
只不过,其实很多时候我们只要冰爽解渴就够,甜不甜的,很多人也根本意识不到。
这份报道来自华盛顿邮报,点这里查看原文。
原文链接 (已下线): https://www.qdaily.com/articles/31314.html
Wayback 快照: http://web.archive.org/web/20170922071230/http://www.qdaily.com:80/articles/31314.html
原始截图: http://ww3.sinaimg.cn/large/007d5XDply1g3xptlca5lj30u033a4qp