文化

2024年奥运会举办权竞标,超火爆拍卖的背后是什么?

Andrew Ross Sorkin ·

是什么让某些申奥城市不愿为基建设施花一分钱,而另一些城市计划着疯狂超支?

本文只能在《好奇心日报》发布,即使我们允许了也不许转载*

里约热内卢报道-奥运会赛场的竞技比拼引来万众瞩目,在这背后,还有另一场较量,就在这座海滨城市的走廊里、酒店内秘密进行,竞争者出价数十亿美元。这是场堪比华尔街最火爆拍卖会的竞标大战。

来自四座城市的代表团——在行业巨头、银行家、企业家和政府官员带领下——在里约不声不响地竞相讨好国际奥委会的领导人,希望获得 2024 年夏季奥运会的主办权。洛杉矶、巴黎、罗马和布达佩斯的申奥代表们不仅考察了奥运场馆,收集了大规模安保行动的简报,还约见了任何可能影响到申奥结果的人物。

不过,他们极力争取的这场赛事,在过去 30 年里好像都不受人待见。奥运会主办城市动辄要斥资数十亿,其中少有幸免。据牛津大学研究,里约奥运预计要花费至少 120 亿美元,损失至少 46 亿美元。最后一场赚钱的奥运会是 1984 年的洛杉矶奥运会,至少从成文资料来看是这样,或许这成了奥运史上的一个特例。1976 年,蒙特利尔奥运会的损失就超过了 10 亿美元。

1984 年洛杉矶奥运会开幕式。这大概是最后一届赚到钱的奥运会。图片版权 Suzanne Vlamis /美联社

“举办奥运会的成本越发高昂;的确,按照目前的申办规则来看,整个奥运会的构架都在呼喊着‘潜在的主办方要当心啊’”,Robert A. Baade 和 Victor A. Matheson 说。他们是体育经济学家,撰写过一份有关奥运会举办开支的报告

是什么让某些申奥城市不愿为基建设施花一分钱,而另一些城市计划着疯狂超支?是否有种方法能有效改变商业模式,控制预算,让奥运会不仅受欢迎,还能有钱可赚呢?

这些都是国际奥委会与四个竞争 2024 年奥运会主办权的城市努力解决的问题。

洛杉矶代表团大约 25 人,领队之一是 Casey Wasserman,体育经纪公司的执行官,也是好莱坞大亨 Lew Wasserman 的孙子,另一位是 Gene Sykes,高盛集团(Goldman Sachs)的长期合伙人、过去 30 年来最大几起并购案的幕后人物。这群洛杉矶人把“低成本”(大约 46 亿美元)和“可持续”作为申奥的基础,提议采用城市现有的场馆设施,比如洛杉矶纪念体育馆(Angeles Memorial Coliseum,目前公羊橄榄球队的大本营)。他们的推广材料上写道,“2024 年洛杉矶奥运会的重点是已有设施,不是新建设施。”

巴黎团队的申奥方案,很大程度上也是基于城市现有的基础设施;巴黎人估算,成本在 70 亿美元左右,这一预算被认为是奥运会的最低规格。

巴黎歌剧院。巴黎申办 2024 年奥运会,预计花费 70 亿美元,这被认为是举办奥运会的最低标准。图片版权 Dmitry Kostyukov,《纽约时报》

罗马的申办方案,虽然也希望遵照低成本模式,却已经面临了威胁:罗马新任市长 Virginia Raggi 公开反对说,罗马市的财政赤字太过严重,无力举办奥运会。“奥运会的历史数据告诉我们,即使不考虑腐败因素,我们也负担不起主办奥运会的开支,”她在 6 月说,“出于这些原因,其他某些城市已经退出了申办行列。而且,我想,他们还没考虑腐败和黑手党的问题呢。”此番言论指的可能是波士顿,去年波士顿由于成本原因放弃了申奥。

罗马斗兽场。罗马是有望获取 2024 年奥运主办权的城市之一,虽说处境不利。图片版权 Nadia Shira Cohen,《纽约时报》

另一方面,洛杉矶市长 Eric Garcetti 也成了媒体话题,他暗示说,如果特朗普当选总统,洛杉矶作为申办城市的吸引力会更小。谈到国际奥委会的考量因素,他说:“一个日趋保守的美国,与任何固步自封的国家一样,对世界和平与进步没有好处,对我们自身也没有益处。”不过他认为,美国总统的竞选结果不会影响到奥委会的决策。

对于申办奥运会的好处与代价,无论做出怎样的分析,都没让这些在里约的代表们热情消退:申办 2024 年奥运会的竞争已经异常激烈了,奥委会甚至指责“3 个申办城市联络并邀请媒体到里约的住处会谈,”奥委会在声明中指出,“他们已经收到提醒,了解到这样违规,于是终止了相关活动。”

主办奥运会的成本与负担最终常常落到纳税人头上,所以有越来越多人质疑,现代奥运会是否应该继续在世界各地往返穿梭,像张几十亿的彩票一样?

洛杉矶的世博会专线。洛杉矶也在申办 2024 年的奥运会。图片版权 Monica Almeida,《纽约时报》

世界货币基金组织(IMF)总裁克里斯蒂娜·拉加德(Christine Lagarde)支持的观点是:奥运会应该永远在雅典诞生地举办。

还有人建议,奥运会应该在 4 、5 座永久主办城市之间轮流举行。接下来,有了更多复杂的提议,比如,把奥运会“分配”出去,同时在几座城市举办,利用这些城市现有的体育馆,避免使任何一方无力招架。

还有种思路:一次授予一座城市两次奥运会的主办权,中间隔 12 年。这能让主办城市获得两次经济收益,有效使收益翻倍,并且分两次收回基础建设的成本。

更重要的是,这会迫使主办城市从长计议,努力实施长期的基建规划——不仅为奥运赛事服务,也为当地居民服务(后者才会长期利用这些基础设施)。此外,这能让申办的新兴城市比那些设施完备的城市更具竞争力。(奥委会目前着眼于低成本,这种思路有其缺憾:新的申办城市会因此被淘汰,因为他们承办奥运会所需的成本要高得多。)

还有个建议,就是授予一座城市连续两届奥运会的举办权,可这还有什么意思?奥运会的一大乐事就是让人们了解一座城市,或是重新认识它。12 年的周期,能让聚光灯流转于世界几大城市之间,把它们介绍给更年轻的观众,也让老观众对这些地方保有新鲜感。这种规划方式,还能激励申办城市对奥运会更多投入,淘汰掉那些不情不愿的城市。

平心而论,举办奥运会能让一座城市从世界版图上脱颖而出;这是终极的营销手段。主办城市的居民也能从中获益,无论是更好的基建设施还是更兴盛的旅游业。然而,对财政纪律严明的城市而言,预算总是难以解决的问题。一定会有更好的办法。

翻译 Alicia Lee

题图来自 commons.wikimedia.org

© 2016 THE NEW YORK TIMES


原文链接 (已下线): https://www.qdaily.com/articles/31193.html
Wayback 快照: http://web.archive.org/web/20190623183153/https://www.qdaily.com/articles/31193.html
原始截图: http://ww3.sinaimg.cn/large/007d5XDply1g3xpgigq0bj30u05l4u0y