商业

为什么我会认为,Uber 的成功不可复制

Farhad Manjoo ·

“曾经我们认为,对任何一个大型服务产业进行‘按需式’改造后就能得到一家 Uber 这样的公司。”

本文只能在《好奇心日报》发布,即使我们允许了也不许转载*

与大多数城市一样,在旧金山停车也是一件既开销昂贵又费心劳神的事情。所以当我在一年半之前发现一款名为 Luxe 的代客停车应用时,我感到无比幸福。一瞬间我觉得好像天空裂开,圣歌飘扬,双重彩虹浮现眼前。那时的我坚信这种应用就是下一类要大红大紫的产品

Luxe 利用一大批靠智能手机引导完成工作的服务生解决了停车问题。用户只需要在手机应用中按几个按键,服务生就会帮你完成停车或者取车的工作。这听起来像资产阶级的奢侈品,但是 Luxe 真正神奇的地方在于他所代表的经济模式。Luxe 帮助用户将车辆从难以停车的区域转移到未得到充分利用的停车场。该公司的创始人称,他们已经找到了解决城市停车难问题的关键。这款软件不仅仅给用户带来方便,价格也非常低廉。使用 Luxe 停车的费用是 5 美元/小时,每天 15 美元封顶。这比其他任何一种停车方式都更省钱。

但是之后事情发生了改变,而且是不好的改变。Luxe 的可靠性降低,价格却一路飞涨。如今在旧金山停车,Luxe 经常向我收取接近每天 30 美元的费用。这个费用比本地停车场的收费还要高。如果你再算上 Luxe 建议你支付给帮你停车/取车服务生的小费,Luxe 的整体价格就更高于本地停车场了。

Luxe 表示,涨价是因为自己的商业模式和目标客户发生了转变,而且他们目前的生意日趋兴隆。过去的几年中,按需式应用(on-demand app)领域涌现出大量公司。这些公司帮助客户在现实世界中完成某项工作,比如送外卖、送食品杂货上门以及停车。但是,不规范的服务和日渐增长的价格也给按需式应用发展带来了大量的问题。

除了极其成功的祖师爷级别按需式应用 Uber 以外,其他很多这类公司都遭遇到巨大的压力。种类繁多的按需式应用普遍出现了使用价格上涨、服务质量下降以及商业模式转变的现象。有的公司甚至已经关门大吉

我们看到的情况是:按需式应用带给消费者的美梦破碎了。

按需式应用曾经给消费者绘制了美好的梦境:廉价而且便利。与 Luxe 一样,很多这类公司在市场营销中都称自己能聪明地解决现有的问题。按需式应用使用手机消灭低效问题,因此相比令人头疼的传统服务,他们能帮助消费者减少麻烦。除此之外,他们还宣称自己的价格比传统服务更低。按需式应用认为,随着业务的发展和公司的壮大,他们终将能以大众市场价格为公众提供奢侈级别的服务。

只不过这一切都没能实现。虽然现在依旧经常使用 Luxe,但我感觉它还是适合那些钱多时间少的人。Luxe 只是他们的又一件奢侈品罢了。

柯蒂斯·李(Curtis Lee)是代客停车应用 Luxe 的联合创始人。用户在应用中点几个按键,靠智能手机引导完成工作的服务生就能帮他们完成停车和取车的工作。

其他产业中也有很多提供类似服务的应用程序,它们和 Luxe 的性质一样。这些应用的确给生活带来了极大的便利,但是这种便利意味着用户需要支付高昂的费用。有些应用的确能打造出前景不错的商业领域,但我们很难称其具有开创性。毕竟,支付额外费用以换取便利的商业模式并不是什么真正的创新之举。实际上,这个世界基本上就是按照这样的准则在运转。

在我们聊到为什么许多按需式应用苦苦尝试以大众价格为用户提供服务这个问题之前,我们先要记住另一个重要的事实:为什么人们认为它们可以做到这一点。实际上人们的信心来源是 Uber,因为 Uber 做到了。这家叫车服务公司在投资人那里的估值已经超过了 600 亿美元,最初是从提供奢侈服务起家。Uber 的神奇之处在于他们利用自己的快速发展不断降低服务价格,同时努力扩大服务范围。Uber 最初的定位是一种可供人们选择的便利式服务,后来慢慢充当了用户日常生活中“高级轿车”的角色。再后来它成为一种可以与出租车相抗衡服务,让广大消费者在出行时有了更多选择。如今 Uber 已经成为一种可靠的服务,使用它的用户甚至可以考虑不买车

投资人将 Uber 的成功看做一种模板,认为这种模式适合所有行业和领域。目前,Homebrew 公司的风险投资人亨特·沃克(Hunter Walk)已经投资了至少一家按需式服务公司——提供新型快递服务的 Shyp。他说:“曾经我们认为,对任何一个大型服务产业进行‘按需式’改造后就能得到一家 Uber 这样的公司。”

但是从很多方面而言,Uber 的成功都有其独特性。首先,Uber 进军的是一个脆弱的市场。在很多城市,出租车都是一个对消费者不甚友好且充满贸易保护主义色彩的行业。出租车司机可以人为地抬高价格,还可以基本上不在乎客户服务的质量。在这样的背景下,Uber 叫车服务成为人们生活常规组成部分的几率就大很多。很多人每天都要打车,他们用过一次 Uber 后就会立即成为回头客。其次,汽车是人们购买的第二贵的东西,而我们买车后最经常干的事情就是停车。停车是一件效率奇低的事情,而 Uber 的存在使我们不需要开车出门,摆脱了停车的费用和苦恼。这样一来 Uber 虽然价格低廉,但是它依旧有足够的空间来获取利润。

但是,又有多少其他的市场和 Uber 瞄准的市场情况一样呢?不是很多。有些服务消费者使用频率很高,但是服务自身的价格比较低,比如涉及食品的服务。服务的低价意味着利润较少。还有很多拿到投资的应用瞄准的是使用频率低、服务价值低的领域。在沃克先生看来,这些应用是“投资领域的陷阱”。

投资扭曲了按需式服务产业,这是另外一个问题。2014 年和 2015 年中,太多创业公司从投资人手中拿到了太多的资金。因此他们摆脱了资金压力,无需保证每一单业务都能赚钱。如今投资人对按需式服务公司的态度冷淡了下来,这些公司便不得不恢复理智。有的时候,他们会采用提价的方式保证生存。

电商领域就是一个例子。主打一小时内送货上门的食品杂货电商创业公司 Instacart 开创了一种全新的商业领域,而大型连锁超市纷纷被其吸引。因此,该公司在去年降低了服务价格。他们认为自己可以从连锁超市那里获取额外的收入。

实践表明,Instacart 的美好计划只能在一定程度上取得收效。一位客服代表告诉我,Instacart 在 2015 年之后的收入增长率为 6%。该公司一直利用数据科学来优化服务,试图提高运营的效率。但是,他们从连锁超市那里获得的收入依旧不足以抵消开支。去年十二月,Instacart 将大部分订单的配送价格从 4 美元提升到了 6 美元。同时,他们还削减了部分员工的工资

Luxe,一款代客停车应用。

Instacart 做出上述改变是为了追求利润。他们称已经在订单最多的城市止住亏损的步伐,并且打算通过运营在今年四月底之前实现“正的毛利率”。换句话,他们希望每一个订单都不亏本。

快递服务是另一个例子。Postmates 是最为成熟的按需式快递创业公司之一,他们以提供价格昂贵的快递服务起家。最初 Postmates 的收费异常高昂,快递费用达到货品费用的 50% 也并不罕见——他们的服务的确给用户带来很大便利,因为用户可以获取任意地点的任意物品。高额的快递费用使得该公司“单位经济效益”(unit economics)始终保持盈利。在大部分订单里,Postmates 都不亏本。

但是较高的价格使得 Postmates 容易遭受较低价格竞争对手的冲击,比如最近刚刚涉足快递市场的 DoorDash。DoorDash 从硅谷风投公司那里获得了大量的资金支持(在尝试融资后,该公司周二宣布拿到了一轮 1270 万美元的投资)。

去年,Postmates 开始尝试提供价格较低的快递服务。在这类业务中,顾客订餐的餐馆要向 Postmates 支付部分费用,而 Postmates 承诺会有更多顾客订购外卖。这样一来,消费者每次订外卖的配送费就只有 3 美元或者 4 美元(不算小费)。截至目前,这类低价服务占到了他们订单总量的 30%。Postmates 的竞争对手 DoorDash 也有类似商业模式的服务,消费者每订一次外卖的配送费是 5 美元或者 6 美元。当然,顾客订餐的餐馆也要向 DoorDash 支付佣金。

食品杂货配送服务的价格是 3-6 美元不等,这算是大众市场价格吗?对于很多人而言,节省出来的时间就值这个价钱。但是,美国人工资收入的中位数是 20 美元/小时。因此,即便是看上去不高的食品杂货配送服务费其实也是很昂贵的。

Instacart、Postmates 和 DoorDash 均表示,他们在发展壮大的过程中找到了降价的时机。他们希望能够大幅度提升效率,比如每一次配送能送出去两到三个订单。

但是,对于这些公司宣称在未来会降价持怀疑态度是一种明智的行为。去年食品外卖配送公司 Munchery 创始人 Tri Tran 表示,他希望公司大部分订单的配送费用能降到 10 美元/人以下。然而时至今日,Munchery 的收费标准基本上没发生变化。当我询问该公司什么时候降低配送费时,他们的客服代表并没有给出确切的答案。

我们再聊回 Luxe 身上来。一位发言人告诉我,我发现的问题是由高需求引发的。Luxe 每月以 40% 的速度发展壮大,因此导致服务上出现问题。Luxe 目前没有提价的进一步打算,他们认为现有的模式便可以创造可观的利润空间。随着公司规模不断扩大,可观的利润空间最终会帮助公司降低服务价格。

作为用户,我当然希望如此。但我对降价这个问题表示怀疑。目前为止,按需式服务领域应该学到这样一个教训:Uber 的成功只是例外,而不是常态。Uber 只能代表自身,它的成功不可复制。

翻译:康平

题图版权:Stuart Goldenberg、entrepreneurshiplife


原文链接 (已下线): https://www.qdaily.com/articles/24509.html
Wayback 快照: http://web.archive.org/web/20190623175112/https://www.qdaily.com/articles/24509.html
原始截图: http://ww3.sinaimg.cn/large/007d5XDply1g3x7l8j4p7j30u05uvkjm