智能

美国政府的新问题,苹果的工程师

John Markoff · Katie Benner · Brian X. Chen · ·

如果被强令解锁 iPhone,苹果的加密工程师可能会抗命

本文只能在《好奇心日报》发布,即使我们允许了也不许转载*

旧金山电 — 如果联邦调查局在强迫苹果公司协助解锁一台 iPhone 的诉讼中获胜,它可能会遇到另一个障碍:苹果公司的工程师们。

苹果公司的员工们正在讨论一件事:如果他们被强令为执法部门提供帮助,自己会怎么办。根据十几位苹果公司现员工和前员工的叙述,一些工程师说,他们可能不会直接答应做这项工作,而其他人则说,他们可能甚至宁愿辞掉自己高薪的工作,也不做破坏自己打造的软件安全的事。

在接受采访的苹果公司工程师中,既有参与过移动产品和安全功能开发的人,也有公司曾经的安全工程师和高管。

美国政府要求苹果公司解锁去年 12 月加州圣博纳蒂诺大规模枪击案中一名枪手用过的 iPhone ,而全世界最有价值的苹果公司就此事和政府展开了公开对抗。工程师们潜在的抵制,则让这场争斗变得更加复杂。

此举也直接呼应了苹果公司的观点。苹果公司在提交的法律文件中说,通过要求公司命令人们去做让他们觉得受了冒犯的事,政府的要求其实是在控制言论自由。

苹果公司的律师在公司提交给加州中区联邦地区法院最终材料中写道:“此类要求从根本上侵犯了苹果公司的核心原则,而且将对苹果公司及其工程师的独立自主性造成严重威胁。”

员工的担心也让人们了解到了苹果公司的文化,那就是在硅谷财富的气派外表下,这家公司依然在坚持其联合创始人史蒂夫·乔布斯和史蒂夫·沃兹尼亚克身上坚持了几十年的反抗权威的世界观。

风投资本家、曾经在苹果公司担任工程经理的让-路易·加塞(Jean-Louis Gassée)说:“这是一种独立的文化,也是一种反叛的文化。如果政府试图强制这些工程师们作证或者做事,那只能祝它好运了。”

在上个月写给用户的一封公开信里,苹果公司首席执行官蒂姆·库克透露了自己的员工有可能采取的行动:“假使这一批为 iPhone 打造了强大的加密系统来保护用户安全的工程师们被命令去削弱这些保护、将我们的用户置于更不安全的环境中,那会是件多么讽刺的事情。”

苹果公司拒绝置评。

对于安全工程师技能的需求非常大,所以失去苹果公司的这份薪水并不会带来太大的影响。事实上,对于其他和苹果公司一样质疑政府意图的科技公司而言,把这些人招到自己麾下可能还会是一种荣誉。

初创公司 Fastly 的首席安全官、曾经担任苹果公司安全和隐私部门高级产品经理的温德·斯奈德(Window Snyder)说:“如果有人试图强迫他们去做突破自己个人价值观的工作,他们就会去别的地方找一个更适合自己的岗位。”

苹果公司在上个月提交给法院的材料中说,6 到 10 名工程师要工作长达一个月的时间,才能满足政府的要求。然而,由于苹果公司部门划分太严重,所以如果关键员工拒绝干活,那么打造被苹果公司称为“政府版操作系统”(GovtOS)的软件所面临的挑战将会相当复杂。

苹果公司内部各个团队之间几乎没有什么协作——比如说,硬件工程师和软件工程师通常在不同的办公室工作。

但当公司产品发布临近的时候,不同团队的关键员工就会聚到一起、完成最后的扫尾工作,比如修复漏洞、审核安全功能、打磨软件的外观和操作方式等等。

联邦调查局打造这款 iPhone 软件也必须经历类似的过程。苹果公司在提交的材料中提到的员工,就包括了拥有编写高安全性软件技术专长的软件工程师们——而他们也正是在过去十年中设计出苹果公司安全的操作系统的那批人。

那样一支团队并不存在,而且苹果公司也不大可能采取任何动作来建立它——除非公司穷尽了所有法律上的手段。但苹果公司的员工说,他们已经清楚地知道了谁会成为那支团队中的成员。

这群人里包括了一名为 iPhone、iPad 和 Apple TV 开发过软件的工程师。他此前曾在一家航空航天企业工作过。另一位是一名资深的质量保证工程师,人们说他是专业的“捉虫师”(即查找软件漏洞的人,译注),在测试苹果产品方面很有经验,就连测试 iPod 这样的旧设备也不在话下。还有一位可能有资格加入这支团队的员工,则特别擅长打造为 iPhone、Mac 和 Apple TV 赋予灵魂的操作系统的安全架构。

电子隐私资讯中心(Electronic Privacy Information Center)执行董事马克·罗滕伯格(Marc Rotenberg)说:“在公民不合作(civil disobedience)的层面上,当一名计算机科学家被要求去做把用户置于风险中的事情时,他一定会有最强的使命感说,自己在专业上具有不服从的责任。这就像是在要求医生开致死药一样。”

除了辞职以外,员工也有别的抗命方式,比如不上班。而且这种情况现在还处在讨论阶段,在本案经历司法程序的同时,苹果公司的员工们可能要在很长一段时间以后才会面临如此的抉择。

互联网安全公司 RiskIQ 负责产品策略的副总裁阿里安·伊凡斯(Arian Evans)说,科技行业中对安全意识的强调有一点很出名,就是要吸引那些对加密等问题有着教条式信仰的“健康的偏执狂”。但他也说,当涉及到钱的时候,这种坚定的信念也会弱化。

而员工的反抗,则会把联邦调查局和苹果公司之间的对抗带入一个未知的领域。

前联邦检察官约瑟夫·德马科(Joseph DeMarco)说:“如果,我是说在完全假设的情况下,苹果公司所有能编写此类代码的工程师都辞职,而且——这里又是一个完全的假设——苹果公司可以拿出令法庭满意的证据来证明这种情况的发生,那么苹果公司也就无力服从命令、也不必服从了,因为这就好像是在要求给我剪草坪的哥们儿去写代码一样。”

德马科曾代表执法部门向法庭提交了一份在本案中支持司法部的材料,他也指出,如果工程师们拒绝编写代码,而不是直接辞职,“那我认为法院更有可能认为是苹果公司在蔑视法庭。”

斯坦福互联网和社会中心(Stanford Center for Internet and Society)密码学学者蕾哈娜·费弗考恩(Riana Pfefferkorn)说,问题还不在于蔑视法庭,而是如果法官认为苹果公司在拖延时间、不服从命令,就会对其施以按天计算的罚金。

政府以前曾经打压过科技公司。当电邮服务提供商 Lavabit 没有把其电子加密匙交给正在追查埃德华·斯诺登的调查人员时,一位法官对它处以了每天一万美元的罚金。斯诺登以前是情报部门的合同工,他曾把和政府监视有关的文档泄露了出来。

这家小公司的反应可能会对苹果公司员工个人应对法庭命令有所启示。当 Lavabit 被指蔑视法庭时,它的老板没有服从命令,而是把公司给关了。

翻译:熊猫译社 葛仲君

题图版权:Tony Avelar/Bloomberg


原文链接 (已下线): https://www.qdaily.com/articles/24122.html
Wayback 快照: http://web.archive.org/web/20160802194825/http://www.qdaily.com/articles/24122.html
原始截图: http://ww3.sinaimg.cn/large/007d5XDply1g3wp2php6dj30u04d8kjl