商业

「酸汤鱼经济学」为什么“一块钱买 iPhone”不是好主意

酸汤鱼 · ·

从道德层面和行为经济学层面来说,这种销售都足够糟糕

最近发现有种销售的新方式,买东西就像买彩票一样。比如,一个 iPhone 手机,市场售价是 6000 块。彩票式购买方式就是针对一个 iPhone 发 6000 个号码,一个号码一块钱。在 6000 个号码中有一个幸运号,谁买到它就会拥有那个 iPhone。

这么销售造成的一个可能性是,有的人花一块钱就买到了 6000 块的手机。真是个好噱头,那些营销标题党就敢在他们的宣传单上说“好消息,1 块钱买 iPhone!”

但如果细想一下,这种方式心机耍得让人讨厌。因为它把注意力都放在耍心眼上,而并没有给自己带来什么额外的好处(有可能增加销售额,但也不一定能增加,但肯定增加了销售管理成本);但给购买者带来的是坏处。

一块钱 iPhone 项目可以有两种执行方式,一个是开放式的。也就是一个 iPhone 彩票项目,售卖者随时公布彩票销售情况,当幸运号被抽中,销售就停止。这样,售卖者基本是会破产的,可能只有在营销活动中商家会这么做。

另一种是封闭式的一块钱买 iPhone。也就是售卖者不公开彩票销售情况,等 6000 张彩票销售完再告诉人们谁中了奖。

这种方式本身就给售卖者留下很大的作弊空间。比如他可以把中奖号给他的一个员工或者亲戚。我是不太相信大多数中国销售公司的操守的。

即使那些彩票销售者没有说谎,这也是件负效用的事。这种负应效用来自于“风险补偿不足”。也就是说,卖家邀请购买者玩彩票这种概率的游戏,但是给的奖品不够多。

我们下边可以看一下,这种补偿不足到底在哪里。如果你想买一部手机,它的市场价格是 6000 块,那你花出的 6000 块和那部手机就是等价的。但当你心满意足地买到了想要的手机,第二部同样的手机对你来说它还有 6000 块的效用吗?肯定手机对你的效应会降低,对于不同的人效用降低程度也不同,这种边际效用一直到那些零售商对你手机的回收价格为止。

可以假设一个人把两个 3000 块分别投入到两个 6000 块手机的彩票购买中。那么他一部手机都没买到的概率是 25%,这种情况他的效用是 -6000。也可能他很走运,抽到了两部手机,这个概率也是 25%。而由于刚才咱们说过的第二部手机的边际递减,在获得两部手机的时候,这个人的正效应并没有 +6000。如果你能以九折的价格卖掉这部手机就不错了。那么你的正效应就是 5400。里外里你亏了 600。

可能有人会问,为什么假设中只参加两个彩票购买?答案是参加两次是所谓的风险补偿不足最小的时候,如果参加的越多这种不足越明显。也就是说,同样的钱分散到越多的彩票式购买中,购买者越亏。

也许又有人较真,既然这样那为什么不只参加一个这样的购买?天啊!这是我应该向那些对这种“一块钱买 iPhone”感兴趣的人问的问题。既然只参加一个购买最合算,你为什么不去 iPhone 专卖店去买呢?

关于作者

酸汤鱼,一个孜孜不倦的价值投资推广者。他最大的爱好是胡思乱想和寻找市场的漏洞。这个专栏很希望启发你的好奇心,如果你有不同观点,欢迎理性和有价值的批评。

题图来自 视觉中国


原文链接 (已下线): http://www.qdaily.com:80/articles/23781.html
Wayback 快照: http://web.archive.org/web/20160315162411/http://www.qdaily.com:80/articles/23781.html