纽 约 州 的 iPhone 破 解 案 ， 苹 果 赢 得 胜 利

这 一 判 决 给 苹 果 公 司 赞 成 保 护 隐 私 的 立 场 打 了 一 剂 强 心 针 。 ＊ 本 文 只 能 在 《 好 奇 心 日 报 》 发 布 ， 即 使 我 们 允 许 了 也 不 许 转 载 ＊ 周 一 ， 一 名 联 邦 地 区 法 官 驳 回 了 联 邦 调 查 局 要 求 苹 果 公 司 从 与 纽 约 一 桩 毒 品 案 件 有 关 的 iPhone 中 提 取 数 据 的 请 求 。 当 苹 果 公 司 正 在 就 破 解 其 他 案 子 里 的 iPhone 和 执 法 部 门 抗 争 的 时 候 ， 这 一 判 决 给 它 赞 成 保 护 隐 私 的 立 场 打 了 一 剂 强 心 针 。 这 一 裁 决 由 纽 约 东 区 法 院 的 法 官 詹 姆 斯 · 奥 伦 斯 坦 恩 （James Orenstein） 做 出 ， 这 是 政 府 就 破 解 iPhone 等 设 备 提 出 法 律 主 张 以 来 第 一 次 接 受 考 验 。 这 次 被 驳 回 可 能 会 为 执 法 部 门 试 图 强 迫 苹 果 公 司 协 助 破 解 iPhone 的 其 他 案 件 创 下 一 个 先 例 ， 也 有 可 能 解 决 苹 果 公 司 针 对 破 解 去 年 加 州 圣 博 纳 蒂 诺 大 规 模 枪 击 案 中 枪 手 所 用 iPhone 与 联 邦 调 查 局 之 间 形 成 的 僵 局 。 周 一 ， 奥 伦 斯 坦 恩 法 官 在 他 50 页 的 裁 决 中 特 别 针 对 1789 年 的 《All Writs Act》 说 了 一 番 话 —— 在 许 多 起 政 府 要 求 科 技 公 司 提 取 数 据 的 案 件 中 ， 都 涉 及 到 了 这 部 法 律 。《All Writs Act》 宽 泛 地 说 ， 当 法 院 命 令 涉 及 到 现 有 法 律 所 没 有 涵 盖 的 内 容 时 ， 法 院 可 以 要 求 做 出 符 合 其 命 令 的 行 为 。 奥 伦 斯 坦 恩 法 官 说 ， 政 府 是 在 运 用 《All Writs Act》 扩 大 其 管 辖 权 、 迫 使 苹 果 公 司 从 一 台 与 毒 品 案 件 有 关 的 iPhone 中 提 取 数 据 。 奥 伦 斯 坦 恩 写 道 ， 政 府 对 于 《All Writs Act》 的 理 解 太 过 宽 泛 ， 以 至 于 如 果 采 纳 的 话 ， 会 引 发 对 于 其 合 宪 性 的 质 疑 。 在 针 对 圣 博 纳 蒂 诺 枪 击 案 中 一 台 涉 案 iPhone 的 争 斗 中 也 提 到 了 《All Writs Act》， 从 而 使 苹 果 公 司 不 得 不 公 开 与 政 府 斗 智 。 苹 果 公 司 的 首 席 执 行 官 蒂 姆 · 库 克 已 经 拒 绝 履 行 联 邦 法 院 令 、 帮 助 破 解 那 部 手 机 ， 他 说 ， 他 需 要 保 护 全 体 用 户 的 数 据 。 此 事 也 已 经 引 发 了 与 隐 私 和 安 全 有 关 的 、 意 义 深 远 的 辩 论 。 联 邦 调 查 局 和 苹 果 公 司 都 呼 吁 国 会 介 入 ， 以 帮 助 解 决 “ 执 法 部 门 何 时 应 当 获 取 公 民 私 人 数 据 ” 这 个 问 题 。 美 国 时 间 周 二 ， 苹 果 公 司 法 律 总 顾 问 布 鲁 斯 · 塞 韦 尔 （Bruce Sewell） 和 联 邦 调 查 局 局 长 小 詹 姆 斯 · 科 米 将 在 众 议 院 司 法 委 员 会 （House Judiciary Committee） 就 隐 私 和 安 全 作 证 。 支 持 苹 果 公 司 立 场 的 美 国 公 民 自 由 联 盟 （ACLU） 的 律 师 艾 莎 · 班 达 里 （Esha Bhandari） 说 ：“ 第 一 次 有 法 官 意 识 到 《All Writs Act》 并 没 有 赋 予 政 府 它 一 直 以 来 在 这 些 案 件 中 所 宣 称 拥 有 的 法 律 权 力 —— 这 一 点 很 重 要 ， 说 明 当 政 府 的 论 点 接 受 考 验 时 ， 联 邦 法 院 已 经 认 定 他 们 其 实 说 得 并 不 对 。” 在 周 一 回 应 奥 伦 斯 坦 恩 法 官 裁 决 一 份 声 明 中 ， 美 国 司 法 部 说 ， 它 将 要 求 该 法 官 重 新 考 虑 这 一 决 定 。 司 法 部 说 ， 苹 果 公 司 此 前 曾 同 意 协 助 破 解 毒 品 一 案 中 的 iPhone ， 而 且 过 去 也 服 从 了 以 前 根 据 《All Writs Act》 签 署 的 命 令 。 司 法 部 还 说 ：“ 这 台 手 机 可 能 包 含 了 可 以 帮 助 我 们 继 续 现 有 罪 案 调 查 的 证 据 ， 而 且 我 们 会 继 续 利 用 司 法 体 系 尝 试 获 得 这 些 证 据 。” 一 位 苹 果 公 司 的 高 管 说 ， 周 一 的 裁 决 清 楚 地 表 明 ， 协 助 破 解 iPhone 是 一 个 应 由 国 会 表 态 的 宪 法 问 题 。 奥 伦 斯 坦 恩 法 官 的 裁 决 之 所 以 引 人 注 目 ， 是 因 为 在 电 子 监 控 以 及 与 当 下 隐 私 相 关 的 重 大 问 题 上 ， 法 院 以 前 基 本 上 是 缺 席 的 。 虽 然 在 政 府 的 要 求 下 ， 全 美 国 的 法 官 过 去 至 少 签 署 了 70 份 强 迫 苹 果 公 司 提 取 手 机 中 数 据 的 命 令 ， 但 这 次 是 法 官 和 苹 果 公 司 第 一 次 驳 回 政 府 的 诉 讼 请 求 。 根 据 法 庭 文 件 显 示 ， 奥 伦 斯 坦 恩 法 官 、 司 法 部 和 苹 果 公 司 之 间 的 这 场 法 律 拉 锯 战 始 于 去 年 10 月 ， 当 时 联 邦 检 察 官 申 请 法 院 签 发 命 令 、 强 制 苹 果 公 司 解 锁 毒 品 执 法 局 （Drug Enforcement Administration） 在 2014 年 的 一 起 毒 品 案 件 中 获 得 的 iPhone 5s。 在 联 邦 检 察 官 要 求 签 发 这 一 命 令 之 后 ， 奥 伦 斯 坦 恩 法 官 在 去 年 10 月 一 份 长 达 11 页 的 备 忘 录 中 指 出 ， 检 察 官 错 用 了 《All Writs Act》。 他 要 求 苹 果 公 司 发 表 意 见 ， 于 是 苹 果 公 司 当 月 就 提 交 了 一 份 材 料 。 除 了 同 意 法 官 的 意 见 之 外 ， 苹 果 公 司 还 说 ， 检 察 官 的 这 一 要 求 可 能 对 苹 果 公 司 造 成 了 不 当 负 担 （undue burden）， 并 且 会 造 成 “ 在 实 质 上 玷 污 苹 果 公 司 品 牌 ”（substantially tarnish the Apple brand） 的 威 胁 。 苹 果 公 司 在 一 份 材 料 中 说 ：“ 除 了 进 行 本 案 中 这 一 次 数 据 提 取 所 需 要 的 成 本 以 外 ， 对 名 誉 的 损 害 还 可 能 造 成 长 期 的 经 济 冲 击 。” 政 府 随 后 说 ， 苹 果 公 司 决 定 站 在 法 官 一 边 的 行 为 是 一 次 “ 让 人 震 惊 的 反 转 ”。 布 鲁 克 林 的 一 位 联 邦 检 察 官 撒 瑞 萨 · 科 马 狄 瑞 迪 （Saritha Komatireddy） 说 ， 政 府 在 本 案 中 提 出 的 请 求 “ 只 是 一 次 简 单 的 例 行 举 动 ， 不 过 是 要 求 联 邦 法 院 在 签 发 一 份 有 效 的 搜 查 令 方 面 提 供 帮 助 ， 因 为 苹 果 公 司 以 前 已 经 这 么 做 过 很 多 次 了 。” 在 这 次 毒 品 一 案 中 ， 奥 伦 斯 坦 恩 法 官 说 他 发 现 了 一 个 令 人 困 惑 的 地 方 ， 那 就 是 苹 果 公 司 此 前 并 没 有 对 应 用 《All Writs Act》 进 行 过 抵 制 ， 包 括 以 前 服 从 了 命 令 的 案 件 中 也 没 有 过 。 奥 伦 斯 坦 恩 在 一 次 听 证 会 上 对 苹 果 公 司 的 律 师 说 ：“ 很 明 显 ， 此 前 你 曾 经 有 过 70 次 机 会 ， 可 你 都 没 有 迈 出 本 来 可 以 迈 出 的 那 一 步 。” 奥 伦 斯 坦 恩 法 官 最 后 指 出 ， 政 府 不 能 利 用 《All Writs Act》 来 要 求 苹 果 公 司 协 助 从 设 备 中 提 取 数 据 ， 因 为 这 一 请 求 适 用 的 是 另 一 部 法 律 —— 通 信 协 助 执 法 法 （Communications Assistance for Law Enforcement Act，CALEA）。 国 会 一 直 在 就 修 订 该 法 案 、 以 将 苹 果 公 司 、Facebook 和 Alphabet 旗 下 的 Google 等 公 司 纳 入 法 律 管 辖 范 围 进 行 辩 论 。 不 过 ， 诉 讼 律 师 、Foley & Lardner 律 所 特 别 顾 问 、 此 前 曾 担 任 过 司 法 部 律 师 的 艾 里 克 · 伯 格 （Eric A. Berg） 说 ， 这 次 的 裁 决 对 圣 博 纳 蒂 诺 一 案 并 没 有 约 束 力 。 他 说 ：“ 从 技 术 和 法 律 的 角 度 上 看 ， 它 实 际 上 对 加 州 地 区 并 没 有 太 大 作 用 ， 如 果 你 要 说 公 众 意 见 的 话 ， 这 将 被 看 作 是 隐 私 游 说 的 胜 利 ， 也 可 以 说 是 政 府 在 隐 私 之 争 中 输 了 一 盘 。” 翻 译 ： 熊 猫 译 社 葛 仲 君