娱乐

我们应该如何评价“烂番茄”?

magasa · ·

作为一个影评网站,烂番茄的的存在方便了我们查找评论,但自问世以来,「新鲜度」这个指标也一直招到各种批评。

在议论一部美国电影的时候,我们经常会说,去查查烂番茄的评分!

烂番茄(Rotten Tomatoes)是一个颇有些年头的美国网站,它的功能是将大量英文媒体影评人——以报纸、杂志为主,后来扩展到网站影评人和独立影评博主——的影评聚合到一起,试图形成对一部影片的总体评价。

烂番茄用一个百分数来表示「新鲜度」,比如说 80% 的影评人为某片给出正面评价,那此片的新鲜度就是 80%。烂番茄的这个指数已经成为国际上和 IMDb 评分一样重要的影片评价指标,前者代表影评人的评价,后者是普通影迷的评价,二者常常并不一致,这正说明其意义。

作为一个影评网站,烂番茄的优点就是「聚合」,它并不直接提供媒体影评全文,这在版权保护严格的美国属于侵权行为,因此它只提供摘要和链接。它的存在方便了我们查找评论,但自问世以来,「新鲜度」这个指标也一直招到各种批评,总结起来,人们认为烂番茄的评分有这么一些问题。

发表在媒体的影评,绝大多数不会给电影出示一个直接的评级,而是将优点弱点摊开来谈,但烂番茄只想知道它是代表正面还是负面,那就需要编辑在阅读文章后来判断了。所以,赞不绝口和差强人意在烂番茄眼中没有区别,都会获得一个新鲜番茄(代表正面评论)。而一篇优劣持平的评论该怎么算?就是编辑的自由裁量权了,所以它缺乏明确的标准,非常主观。

用这种方式统计出来的百分数,准确地说,它的意义只能是,百分之多少的影评人认为影片是「好」的,这种统计方式完全忽略了好和坏也存在很大的程度差异。

此外,烂番茄向公众简化了影评人的工作性质。影评人最重要的工作是基于对电影史的理解,提供对一部影片的全面分析,判断它在叙事、表演和视觉风格等方面的成败得失。好的影评不仅很难用语言去概括浓缩,更无法用支持或反对(大拇指向上或向下)的二分法来粗暴归类。

即便是罗杰·伊伯特和吉恩·西斯科尔主持的影评快餐节目也要让两人站到不同角度,发表相反的看法。这是在提醒观众,有人喜欢这部电影,有人不喜欢,但这部电影到底好不好,我们不知道——这种矛盾、模糊和多元,才是理想的状态。

烂番茄的新鲜度让影迷习惯了每部电影都存在一个综合评分,比如新鲜度 90% 就是非常好,70% 就是一般好,30% 就是烂片,只有超过一定百分比观众才会选择去看,于是影评被削弱为仅仅具有导购的功能。导演大卫·柯南伯格就以这样的理由批评过烂番茄。

烂番茄于 2010 年被影迷社区 Flixster 收购,两者于 2011 年又被华纳兄弟公司收购。近日,Flixster 和烂番茄被一起卖给售票网站 Fandango(类似中国的格瓦拉、微票、猫眼,但又颇不同),而 Fandango 现在由 NBCUniversal 和华纳兄弟共同拥有。

从售票网站的角度出发,它当然巴不得每部电影都是好评,这样才能卖出更多的票,大片厂更有动机希望自家出品影片获得好的评价。那么,由于一篇影评在烂番茄上被归为正面还是负面本来就是纯主观判断,那将来这家网站会因为被利益相关方收购而损失它的中立性吗?这个问题不是杞人忧天。

关于作者

magasa,影评人,电影史研究者,《虹膜》电影杂志主编。

题图来自 YouTube@Rotten Tomatoes


原文链接 (已下线): https://www.qdaily.com/articles/22523.html
Wayback 快照: http://web.archive.org/web/20170302091441/http://www.qdaily.com:80/articles/22523.html
原始截图: http://ww3.sinaimg.cn/large/007d5XDply1g3wa4efi1xj30u039kb29