维 基 百 科 对 新 编 辑 不 友 好 ， 人 工 智 能 来 做 和 事 佬

因 为 再 不 调 停 下 ， 都 没 人 敢 来 编 词 条 了 。 尽 管 维 基 百 科 仍 然 在 全 球 网 站 流 量 排 行 榜 上 高 居 第 七 ， 但 它 也 无 可 争 议 地 面 临 危 机 。 根 据 《MIT  科 技 评 论 》 的 报 道 ， 在 维 基 百 科 上 编 写 词 条 的 贡 献 者 八 年 来 下 降 近  40%， 而 几 年 前 也 有 学 者 在 一 篇 论 文 《 维 基 百 科 与 医 药 》 中 得 出 类 似 结 论 ： 医 药 方 面 的 词 条 编 辑 在  2008  到  2013  年 间 减 少 了  40%。 负 责 运 营 维 基 百 科 的 非 营 利 组 织  Wikimedia  基 金 也 意 识 到 了 这 点 ， 不 过 他 们 最 新 的 对 策 是 ： 让 人 工 智 能 识 别 出 “ 好 心 的 无 意 失 误 ”， 并 让 编 辑 们 “ 温 柔 以 待 ”。 Wikimedia  基 金 的 高 级 研 究 员  Aaron Halfaker  认 为 ， 贡 献 者 减 少 ， 部 分 是 由 于 对 新 手 不 够 友 好 导 致 的 ： 参 与 维 基 百 科 词 条 编 辑 的 新 手 们 经 常 会 发 现 自 己 的 修 改 被 不 声 不 响 删 掉 了 ， 还 连 句 解 释 都 没 有 ， 往 往 深 感 受 挫 （ 经 常 被 莫 名 删 微 博 的 童 鞋 应 该 深 有 体 会 ）。 因 此 ， 维 基 百 科 的 新 动 作 打 算 从 这 点 入 手 。 他 们 把 “ 不 够 友 好 ” 归 因 于  Halfaker  自 己 发 明 的 “‘ 修 改 ’ 客 观 评 估 服 务 ”（Objective Revision Evaluation Service， 简 称 ：ORES）。 这 个 服 务 工 具 本 身 是 为 了 方 便 修 改 词 条 的 ， 它 能 让 编 辑 查 看 历 次 修 改 ， 轻 松 点 击 便 能 删 改 之 前 不 合 格 的 修 改 内 容 。 但  Halfaker  承 认 ， 这 套 系 统 虽 然 让 编 辑 们 在 很 短 时 间 里 就 作 出 保 留 或 者 删 改 之 前 词 条 的 决 定 ， 但 它 不 利 于 “ 人 与 人 之 间 的 互 动 ”。 为 此 ， 他 们 要 做 的 改 动 就 是 设 计 一 套 算 法 ， 在 给 之 前 的 词 条 评 估 质 量 的 同 时 ， 自 动 区 分 “ 好 心 的 无 意 失 误 ” 和 “ 破 坏 性 的 故 意 捣 乱 ”， 分 别 予 以 标 记 。 Halfaker  认 为 这 能 提 醒 编 辑 在 对 待 “ 无 意 失 误 ” 时 更 加 小 心 谨 慎 ，“ 最 好 去 给 人 家 发 条 解 释 删 改 原 因 的 私 信 。” 这 个 细 小 改 动 其 实 并 不 容 易 。 为 了 训 练 算 法 准 确 识 别 “ 无 意 失 误 ”， 维 基 百 科 呼 吁 编 辑 们 用 一 个 线 上 工 具 给 以 往 的 修 改 添 上 标 签 ， 从 而 形 成 数 据 库 ， 供 “ 人 工 智 能 ” 算 法 去 “ 自 我 学 习 ”。 这 工 程 量 可 不 小 ， 到 目 前 支 持 标 记 “ 无 意 失 误 ” 的 也 还 只 有 英 语 、 波 斯 语 、 土 耳 其 语 和 葡 萄 牙 语 这 寥 寥 几 种 。 维 基 百 科 上 目 前 支 持 添 加 “ 无 意 失 误 ”（goodfaith） 标 签 的 语 种 更 重 要 的 是 ， 这 么 个 小 补 丁 真 的 能 扭 转 维 基 百 科 的 衰 落 吗 ？ 至 少 《 纽 约 时 报 》 在 今 年  6  月 的 报 道 中 分 析 认 为 ， 维 基 百 科 面 临 的 危 机 是 全 方 位 的 ： 移 动 互 联 网 时 代 ， 维 基 百 科 这 种 依 赖 细 致 讨 论 、 反 复 删 改 的 社 区 进 入 门 槛 显 得 有 点 高 了 ； 同 时 维 基 百 科 也 没 能 有 效 解 决 词 条 的 中 立 性 问 题 ； 此 外 ， 它 还 面 临 来 自 内 部 的 争 论 ： 到 底 该 维 持 现 状 还 是 进 行 改 革 ？ 显 然 ， 这 些 问 题 都 不 是 靠 加 个 “ 无 意 失 误 ” 的 标 签 就 能 解 决 的 。 题 图 来 自 ： 维 基 百 科