设计

这座博物馆到底该不该建?芬兰人和美国人吵了一年

王雯婷 ·

都说“一座博物馆拯救一座城市”,但在监督财政开支和反全球化这件事上,芬兰人很执拗。

全球著名私人艺术博物馆古根海姆前不久公布了芬兰分馆的设计方案,宣告着这项折腾了一年的扩张计划终于落实。

这并不是古根海姆想要进驻赫尔辛基的第一次尝试。2011 年初,赫尔辛基市长 Jussi Pajunen为进驻的可行性做了研究,耗费的公共资金达 £160 (合 270 万美元)。对高成本的争议,使得这一市政决定以一票之差告吹。

被称作全球博物馆连锁品牌,当代文化艺术地标的古根海姆在全球共有五处,其中最著名的是纽约和西班牙的毕尔巴鄂馆,后者被誉为“一座博物馆拯救一座城市”的经典案例。

                   由弗兰克·盖里设计的西班牙毕尔巴鄂古根海姆美术馆

数十年来,通过背后所有者——古根海姆基金会的成功运作,这一博物馆品牌在全球各地积极扩张,展开跨文化、跨区域的合作项目,内容以策展驻留、国际巡回展览、教育节目及购置古根海姆永久藏品为主,形成了一种“购买艺术家作品+组织巡展”的独特有效的运营模式。

有不少城市向古根海姆纷纷抛出橄榄枝,从钱多得没处花的阿布扎比到并不很富裕的巴西圣保罗,甚至古根海姆要在中国建分馆的传言也一度甚嚣尘上,能否再复制一个毕尔巴鄂的神话?各个城市的主政者也许心里都有本账,然而当这件事儿摊到芬兰人头上时,却引发了一场全民战争。

就在上个月,赫尔辛基新组台的政府通过建设决议之前,芬兰人在市政厅广场举行了一场公开辩论,争论的焦点在于“这座博物馆到底该不该建?”由赫尔辛基副市长 Ritva Viljanen古根海姆设计竞赛获胜队,及古根海姆基金会副局长 Ari Wisema 组成正方队伍发表陈述,而反方,则是现场两名市民代表组成的芬兰大多数。

古根海姆基金会一手操办了这场辩论,同时他们也是那场耗时一年,博物馆建筑设计竞赛的主办方。

2014 年 月,古根海姆第一次以竞赛的形式向全球征集芬兰分馆设计方案。为了展示竞赛的公开、公平和“芬兰性”,评审团成员由古根海姆、芬兰州、赫尔辛基市和芬兰建筑师协会共同确定。初赛历时 个月,共六组队伍入围。在决赛阶段,博物馆向公众免费开放六个入围决赛的设计作品,欢迎他们探索入围团队建设的可能性,并邀请了芬兰建筑师、理论家 Martti Kalliala、美国科学家、品味研究员乌戈·刘进行现场数据解答。他们甚至开放了专门的竞争网站,及时更新展览内容、决赛视频资料和参赛建筑师的列表,提供给没时间访问古根海姆的赫尔辛基人。

获胜方巴黎Moreau Kusunoki建筑工作室的设计方案

获胜方案主体建筑效果图

获胜方案与社区相连的博物馆一侧

获胜方案与波罗的海相连的一侧

获胜方案公共廊道及景观配套设计

                                              博物馆室内展示效果

最终,在收到的 77 个国家的 1715 个参赛作品中,来自巴黎的Moreau Kusunoki 建筑师工作室,赢得了古根海姆赫尔辛基分馆的国际设计大赛第一名。

这个设计方案打破了博物馆和社区界限,选址在波罗的海的港口,整座建筑群由 个不太高的展馆和 个灯塔状的塔楼构成,通过一个新的行人天桥与附近的波罗的海相连,把分馆像棋子般一颗颗下在了赫尔辛基的各个街区里。这么设计,为的是让游客闲逛时,就能和一场画展相遇。所有建筑材料,均就地取材于当地烧焦的木材,以及玻璃,既环保,也是对这个以木材加工、造纸业为支柱产业的北欧国家传统的一种回应。

在这一系列声势浩大,引发国际关注的举动之后,古根海姆的进驻问题成为了芬兰当地的一个全民话题。然而 270 万美元的建造预算摆在那,包括上届政府在内的支持者与反对者,都需搞清楚这些钱到底值得不值得花,花在哪里。

竞赛入围设计方案之一

竞赛入围方案之二

竞赛入围方案之三

竞赛入围方案之四

赫尔辛基是世界公认的设计之都,艺术和建筑都享有非凡的声誉,但问题的关键在这儿:芬兰需要走出欧洲的经济困境,一个能与更广阔世界分享的平台,赫尔辛基缺少一个这样的助推器。

在支持者,芬兰当地人士 Ari Wiseman 看来,一些与古根海姆相关的财务数据可能看起来很高,但如果你承认像这样一个项目的长期回报,将会创造数以百计的就业机会,带来显著的税收,以及城市游客数量的增加,那么仍然是一个不错的投资选择。像投资奥运会与世博会那样,芬兰需要一个国际级别的大项目来引发全球的关注。

而更多的声音还是反对。

芬兰人给出的反对理由也很清晰:一是要花纳税人的钱,芬兰人拒绝承担这笔高昂的公共财政开支;二是政治因素,芬兰人抵制全球化文化的输出。

有必要复习一下古根海姆的复制逻辑,作为跨国文化投资集团的它,将以品牌加盟的方式运营,并由加盟方承担全部投资、建造和运营费用。这也就意味着,要靠市政财力去补贴古根海姆基金会——这个美国人掌控负责的机构。

来看看这个具体加盟计划的各项细节吧:

除了缴纳一笔不菲的加盟费之外,加盟方还要承担征用土地费、投资兴建费和场馆建设费。而古根海姆所要做的,就是利用他们的专业眼光来选定建筑师和建筑方案,随后把馆藏的作品出借并协助新馆举办展览。所有海外分馆的管理层都是由古根海姆指派,并按照古根海姆的运作策略统一管理。利润分配上,古根海姆将获得其中的大部分,加盟方只获得小部分。

这样无论怎么看都属苛刻的加盟条件,让习惯每一分钱都花得正当的芬兰人无法接受。反对古根海姆分馆进驻的浪潮就是这么起来的,芬兰当地的反对派人士甚至组成了一个声讨阵营。

由赖特设计的纽约古根海姆建筑外观

纽约古根海姆博物馆内部

芬兰反对派领袖人物,阿尔托大学博士 Pedro Aibeo 在接受《好奇心日报》采访时称,古根海姆博物馆造成的最大问题是不平等。造成不平等的原因是,它伤害了公众的福利。古根海姆的运作成本本身不高,但分摊到这个只有 555 万人口的小国家时,人们的压力就会很大。“芬兰人民反对的是政府出资建造博物馆,而不是这座博物馆是否应该建造。”

有鉴于此,他甚至根据赫尔辛基市政府披露的建造预算和投资回报做了个调查,称政府所承诺的各项税收和就业机会根本无法落实,但当我们提出想要进一步了解各项计划的具体数据时,Aibeo 却给出了另外一串数字:古根海姆基金会 CEO 的薪水是 612550 美元,他认为这些利益都流进了该 CEO Armstrong 的个人口袋里。

Tiina Erkintalo,另一名赫尔辛基官方人士则这样解释当地社区的顾虑:“这不但需要我们在经济困难时期使用公共资金去为美国人提供艺术开支,我们还将不得不每年支付大量的金额去租赁他们的‘品牌’。”

在他们看来,古根海姆是一个跟星巴克、麦当劳一样连锁,像迪士尼一样扩张的托拉斯怪兽,“引进古根海姆本身,就是对芬兰民族的侮辱”。“代表着想像力的极度匮乏。”——芬兰当地媒体,Artnet news 记者,和著名演员 Jörn Donner 这样评价。

Merja Puustinen,另一位芬兰反对派人士的发言也许能代表大多数芬兰人的想法:“在今天的全球化经济中有一个观点,一个城市或国家想要具有竞争力,就要放弃其本地身份性,而不是我们自己的民族艺术收藏。”而这些对于这个有着“世界设计之都”之称,全市遍布 83 座艺术博物馆的骄傲国家来说,当然是不可能承受之重。从上层人士到普通民众,普遍都有这样的国际品牌输出,会侵吞他们地方特色和独特身份的担忧。

有意思的倒是芬兰当地的艺术人士,虽然他们也会承认古根海姆的进驻会对芬兰本土艺术的创作发展带来威胁,但更愿意将这一行为理解为“刺激”,是一个促使芬兰当代艺术更加活跃,走向更大舞台的契机,芬兰的艺术圈平时太缺少交流和关注,“他们该被好好拎出去碰撞一下”。

事实上,古根海姆在全球各地扩展复制的脚步从来没有停下,没准过不了多久,你将会在中国看到它。


原文链接 (已下线): https://www.qdaily.com/articles/12230.html
Wayback 快照: http://web.archive.org/web/20190623172143/https://www.qdaily.com/articles/12230.html
原始截图: http://ww3.sinaimg.cn/large/007d5XDply1g3x2n0d41vj30u0967npd