智能

“个人数据就像鸡蛋,想拿到更多?那得先安抚好母鸡!”

马宁忆 ·

frog 的全球创新策略副总裁 Timothy Morey 跟我们聊了聊他对于商业公司利用数据的看法。

你可能已经知道,隐私这件事已经离你越来越远了。

不久前,Google 正在着手开发一项新的广告业务,只要商家上传它们手里的顾客邮箱地址,Google 就能实现(自称是)精准的广告投放。具体来说,如果你在商店 A 购买过一双球鞋,你再搜索跟鞋相关的时候,就会出现这家店的打折消息。或者是,如果你只是一个漫无目的搜索球鞋相关的用户,你可能因为内容匹配而收到来自这个商家的打折信息。

你可能会觉得这个被《华尔街日报》曝出、将在今年底或者明年初上线的新广告服务会让你的生活变的更美好。但不能否认的是,它也在鼓励商家尽可能多地获取用户隐私,并且对它们加以利用。

相比于从商家那里套数据,另一个获取你隐私的方式可能来自于服务中的风险。标榜解决用户流量不够的 WiFi 万能钥匙属于这样一个例子。这个足以支撑一家创业公司生存的服务,通过帮助用户自动查询周边开放免费公共 WiFi 的信息来满足用户连接公网的省钱心。但它的连接也伴随着风险。比如可以通过破解对网络内的设备进行监控,甚至植入木马和病毒,或者盗取各种密码。

总之不论你是否会贪免费 WiFi 这样的便宜,你无意留在商家那里的一个邮箱,为了满足基本生活而下载的手电筒应用等等,可能都会让你泄露隐私。一个遗憾的事实是,隐私的主动权已经不掌握在创造了它的你手上了。

与此同时,好像也真的没有太多人在关注隐私这件事。2011 年至 2014 年期间,设计咨询公司 frog 曾在包括中国在内的五个国家的 900 人做了一个调研。大约只有 25% 的人知道他们因为上网而生成的数据含有他们的地理位置,以及只有 14% 的人知道他们一直在分享自己的网页浏览记录。

细分到国家,德国、英国和美国比中国和印度人更重视保护个人隐私。美国人认为政府信息的保护最重要,英国人和德国人则觉得个人健康状况数据最值得保护。在对隐私意识最差的中国和印度,大多数的中国消费者对品牌都是充满了不信任,而印度人则是过于相信大多数品牌。

一方面是越来越多的公司开始意识到数据的重要性,另一方面是用户对自己的数据隐私没意识,以不向消费者公开的方式收集信息,这似乎都成了一件顺理成章的事。

但 frog 的全球创新策略副总裁 Timothy Morey 对于此抱有完全的否定态度。Morey 认为数据收集在变得更透明,从而获得消费者的信任,并且和他们确立一种有偿的收集方式,这样在未来,才会有更多的人主动提供更多种类的个人信息,从而让商家对它们加以利用并获得商机。

我们和 Morey 聊了他对于数据的看法,以及 frog 如何将信任下提供的数据定义为企业获得商机的方式。

Q:先是浏览器数据的公开,接着 Facebook 将每个人的资料默认公开出来,现在手机又让公司拿到了地址信息和通讯录。在过去 20 年里,当商业和个人隐私冲突,最终退让的似乎总是隐私。你觉得这个趋势有逆转的迹象么?

M:未来只会有越来越多的数据,越来越少的隐私。其实我们现在的隐私已经很少了,只是人们可能没意识到。像 CCTV 监控,脸部识别技术,在逛街时手机因为 iBeacon 收到信息推送等等......我不认为这个趋势会就此打住。

但我想人们对此的感受,对于它公正与否的争论,可能会在这个趋势中被改变。我想唯一不公平的情况可能是,你和朋友去买手机,但商家根据之前的消费数据,卖给你的比卖给你朋友的贵,也就是用数据来攻击你,这倒是不公平的。

Q:数据不是什么新概念,它之前被大量应用于医疗、环保和城市规划领域。为什么是现在越多越多的企业开始关注它?相比之前,我们利用数据的原则有什么变化吗?

M:我们所处的时代是一个信息前所未有增长的时代。就 frog 来说,我们最近服务了很多智能连接设备的客户,比如健康设备、可穿戴设备、智能家居。还有包括家居、汽车这些原本跟数据关系没那么紧密的公司。这些公司原本觉得自己的盈利不是广告,因此不关心数据,但现在它们可以用数据改变产品和服务了。

数据的种类和数量在增长,越来越多的公司也需要消化这些数据了。

Q:那随着这些可穿戴设备、智能家居的崛起,会有哪些新的数据被商业公司拿走?

M:要让智能家居管用,你需要很多数据来让你判断。比如,谁在家?他们喜欢的是什么?房间的大小?人们是什么时候回家和离开的?所以看得出来这些都是非常私人的数据。

4 年前, frog 曾设计了一个智能家居管理系统。系统可以知道的是谁用了电视,是谁用了微波炉。这样就可以读出很多关于居住着生活习惯的数据。比如你吃的东西是否健康,你的食谱主要以什么为主。这些与生活方式关系更紧密的数据大概算是新的数据。

Q:当你在强调 data 重要性的时候,可不可以说你在强调除产品之外,服务的重要性?

M:是的。并且产品和服务之间的界限正在模糊,两者都越来越依赖于个人信息。

Q:苹果 CEO Tim Cook 曾指责 Google 和 Facebook 用免费服务赚取用户数据,并以此赚钱,你的看法是?

M:我曾经说过,如果你信任一家公司,你就会愿意提供更多的个人信息,然后公司也可以从中获得更多利益。我认为 Tim Cook 和苹果明白这一点,因为它们的商业模式就是建立在从用户那里获得信任然后转化成利益之上。

在我们的调查中,Facebook 和 Google 的信任度很低,但苹果就很高。消费者是很聪明的,我们猜到了这一点。

但苹果其实也是需要一些数据的,比如 Beats 流媒体服务。所以它们对数据重要是有概念的,它还是很有用的。苹果做的对的地方在于,把对数据的需求控制在了一个不错的度上,它们也始终不是靠这个赚钱的。

Q:去年,Union Square Ventures 的创始人 Fred Wilson 曾在一次科技活动上预言苹果将会没落。到 2020 年,市值前 3 大互联网公司会是 Google、Facebook 以及一家新生的公司。你同意这个看法吗?

M:未来的事没人说得准。但以我现在对于趋势的观察,我觉得正好是相反的。Google 未来的发展可能会因为失去用户的信任而变得越来越难,如果用户不信任它,就有可能会减少贡献出的数据总量。所以当 Facebook 是个社交媒体的时候用着没问题,如果它用来做健康监测的话你会用它吗?

Q:有一种声音说,在售卖广告这方面,Google、Facebook 这样的互联网服务并没有卖出数据,它们只是在接到广告之后,投放给特定的人群。即便如此,你还是觉得存在隐私问题吗?

M:我想利用数据有三个层次吧:

首先是利用数据来完善产品,这对于大多数人来说都不是什么问题。

其次是广告,同样的对于大多数人来说他们也能从这种精准的投放中获利。

第三点,最敏感,就是售卖这些数据。但还是那句话,如果你回馈以一些好处,这种买卖也没有什么问题。但你知道现在越来越多的人都在浏览器上装了屏蔽广告的功能,这个数字都快达到 1/5 了。事实上,这也正在改变那些公司的盈利模式。

Q:你是什么时候觉得这个“信任”会在未来的商业中扮演这么重要的角色的?

M: 信任很重要,忠诚很重要,这些都跟常识一样。特别是在这样的海量数据面前,如何使用,谁使用,这些都会面临信不信任、愿不愿意这样的问题。

Q:你主张公司该用更加透明的办法来收集数据,并且给予相应的回报。但相比于现在更主流的免费服务,对于那些小公司,这是否是一个负担?如果你要说服这些公司,你会怎么说?

M: 不只需要更透明,还要教育你的用户,他们可以用自己的数据赚钱。事实上,如果你信任这个方式,它能够给你的公司带来长远的利益,在短期来说,这只是一个财务困扰。所以我也许不会告诉公司这样的方式更加正义,我会说的是这的确可以带来商业上的成功。

Q:从 frog 作为一家数据公司的角度,怎么才算是设计一款基于数据的产品的最理想的状态?

M:在现实时间提供定制化的使用体验吧,也就是让环境以一种非常符合你的方式被你使用。比如我们现在去上网,你关注的东西和我关注的东西肯定是很不同的,所以我们要做的就是把这种在虚拟空间里的差异变为真实世界的定制化。

Q:你觉得保护用户数据,能诞生一个类似 Google、FB 这样的巨头么?

M:我不认为会有这样颠覆性的巨头产生,因为它们的盈利逻辑不对,大多数人不会为此付钱的。比如有一个叫 reputation.com 的网站,它最初的盈利模式就是通过防止用户隐私泄露来收费,但显然做不下去,所以它现在换了盈利模式。它主要提供的是发水贴来冲淡你在网络上的信息密度。

Q:在上面,我们已经提到了 FB、 Google、 Apple ,几乎涉及了全球的几大科技巨头,你觉得为什么是这些互联网公司走在数据隐私问题的最前沿?

M:一方面我觉得它们是走在最前沿的,跟数据的关系从来紧密,也知道如何保存它们。另一方面我又觉得它们其实是被自己限制住了,这些科技公司诞生的近 20 年时间里,一般认为所有的数据都是好数据,然后想着如何存下来。而我们现在去跟包括家具汽车在内的新数据重视公司合作,我们会告诉它们哪些数据是重要的,如何通过数据改善它们和消费者的关系,这样一来它们其实是在用一个更成熟的方式使用数据。

Q:您在上面提到的:一个品牌越被信任,消费者就越是愿意分享它们的数据。那是否可以反过来说,信用度可以成为一家公司的竞争优势?

M:可以这样说。事实上,数据并不等于财富,只有在信任的前提下所主动提供的数据才能够在一个长远的未来成为财富。这就好像是鸡蛋和母鸡的故事,我们现在都看着蛋,有多少拿多少,但如果你伤害了或者杀了母鸡,就不可能有再多的蛋了,所以我们现在要做的是忘了鸡蛋,好好照顾母鸡吧。


题图来自 blogspot


原文链接 (已下线): https://www.qdaily.com/articles/12098.html
Wayback 快照: http://web.archive.org/web/20190623171918/https://www.qdaily.com/articles/12098.html
原始截图: http://ww3.sinaimg.cn/large/007d5XDply1g3wykem8ncj30u05lh1ky